Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 07АП-4991/18

город Томск

31 мая 2018 г.

Дело N А45-30583/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы старшего судебного пристава начальника отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чхало Виталия Викторовича (07АП-4991/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2018 по делу N А45-30583/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", р.п. Чик к Отделу судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, р.п. Ордынское; Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ордынскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Журавлевой Ангелине Александровне, р.п. Ордынское, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, старшему судебному приставу начальнику отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чхало Виталию Викторовичу о признании незаконным бездействия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора должник по исполнительному производству - муниципальное предприятие инженерно-коммунального сервиса муниципального образования Усть-Луковский сельсовет, с. Усть-Луковка, Ордынский район, Новосибирская область; публичное акционерное общество "Сбербанк России", Филиал N 18 государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, р. п. Краснозерское, Меж- районная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области, р. п. Ордынское, открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская топливная корпорация", г. Новосибирск, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба старшего судебного пристава начальника отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чхало Виталия Викторовича (07АП-4991/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2018 по делу N А45-30583/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить старшему судебному приставу начальнику отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Чхало Виталию Викторовичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк