Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 10АП-2139/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А41-39643/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Яхт-клуб "Аврора" - Целлер В.И., Агаметов Р.М.(по доверенности от 21.12.2017 г.);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-39643/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора" (ИНН 7734160040, ОГРН 1025001202357) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 10.05.2017 N МО-17/РКФ-168203 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимого имущества, третьи лица: МГУП "Мосводоканал", Администрация города Долгопрудного,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яхт-клуб "Аврора" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 52-65):

- признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете, принятого по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 N 50-0-1-76/3002/2016-279 незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принять решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 N 50-0-1- 76/3002/2016-279 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления заявления о государственной регистрации прав на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-39643/17 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.05.2017 N МО-17/РКФ- 168203 об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 N 50-0-1-76/3002/2016-279.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учёт объект недвижимости - внутридворовой ливневой канализационной сети по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора" от 30.12.2016 N 50-0-1- 76/3002/2016-279.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя ООО "Яхт-клуб "Аврора" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:3 сроком на 25 лет на основании договора аренды от 03.05.2000 N МО -42- 333Д, в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 09.07.2001 N 1 (далее - спорный земельный участок).

На указанном выше земельном участке расположены четыре нежилых здания, принадлежащих на праве собственности заявителю: здание административного корпуса, здание ГСМ и два здания эллингов (эллинг - здание для капитального ремонта, обслуживания и зимнего хранения водных судов), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности на здания (далее - объекты недвижимого имущества).

В связи с необходимостью обслуживания объектов недвижимого имущества, заявителем было создано в границах спорного земельного участка сооружение вспомогательного использования, представляющее собой внутридворовую ливневую канализационную сеть с диаметром труб 300 мм. (далее - сооружение), в отношении которого в 2016 году были проведены кадастровые работы, 28.12.2016 изготовлен технический план сооружения.

30.12.2016 ООО "Яхт-клуб "Аврора" подало в регистрирующий орган заявление за номером N 50-0-1-76/3002/2016-279 о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д.22, по результатам проверки которого было выявлено, что в составе приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане.

Решением от 06.02.2017 N МО-17/РКФ-16504 Управление Росреестра (правопреемник ФГБУ "ФКП Росреестра") приостановило осуществление кадастрового учета, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия решения.

Согласно решению о приостановлении, в ходе проверки заявления установлено следующее.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект, а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса.

Решением от 10.05.2017 N 17/РКФ-168203 Управление Росреестра отказало в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Посчитав обжалуемый отказ необоснованным, общество обратилось с настоящем заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

На момент подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет сооружения (30.12.2016), отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

С 01.01.2017 в силу вступил Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

-прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

-проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

-проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

-государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

-выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

-ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

-принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

-иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ данный нормативный правовой акт по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Кадастровый учет недвижимого имущества с 01.01.2017 относится к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пп. 5 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма закреплена в пп. 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Пунктом 9 указанной статьи регламентировано, что осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении, направляет заявителю уведомление о принятии такого решения в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 6 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ).

Типовая форма уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требования к содержанию такого уведомления утверждены Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов".

Кроме того, в соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона N 218 -ФЗ с 01.01.2017 лицом, уполномоченным принимать решение о приостановлении, отказе либо об осуществлении кадастрового учета, является государственный регистратор прав - федеральный государственный гражданский служащий, должностное лицо органа регистрации прав, наделенный государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сдавший экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав, сведения о котором внесены в реестр государственных регистраторов прав.

Довод ООО "Яхт-клуб "Аврора" о том, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.02.2017 N МО-17/РКФ-16504 принято неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлено выданное Новицкому О.А. удостоверение государственного регистратора (т. 2, л.д. 44), справка о сдаче квалификационного экзамена 31.10.2013.

Решение от 10.05.2017 N 17/РКФ-168203 об отказе в учете объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В решении о приостановлении в качестве основания приостановления указан п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.02.2017 N МО-17/РКФ-16504 Управление Росреестра по Московской области указало, что в составе приложения предоставленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане

Поскольку заявление о кадастровом учете подано ООО "Яхт-клуб "Аврора" до 01.01.2017, к спорным правоотношениям применимы разъяснения, содержащиеся в письме Минэкономразвития России от 22.12.2016 N 39682-ВА/Д23и, согласно которым принятыми изменениями в требования к подготовке межевого плана, технического плана, акта обследования предусмотрена возможность в период с 01.01.2017 до 01.07.2017 представления с соответствующим заявлением указанных документов, подготовленных кадастровыми инженерами по правилам, действовавшим до 01.01.2017, в том числе подписанных их усиленной квалифицированной электронной подписью до указанной даты.

При этом заявление и комплект иных документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, представляемые после 01.01.2017, должны соответствовать положениям Федерального закона N 218-ФЗ.

На момент подготовки технического плана от 28.12.2016 и на момент обращения в уполномоченный орган кадастрового учета (30.12.2016) требования к межевому плану определялись статьей 41 Федерального закона N 221-ФЗ, согласно которой технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Технический план сооружения подготовлен в соответствии с требованиями к подготовке технического плана, действовавшими до вступления в силу Закона о регистрации недвижимости.

Частями 8 и 9 стать 41 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра (наблюдения) подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке, наряду с проектной документацией допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление проектной документации или принятие решения о вводе объекта строительства в эксплуатацию, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Кадастровые работы по изготовлению этого технического плана сооружения были проведены в 2016 году.

Технический план сооружения, изготовленный в электронном виде, в формате XML файла, подписан кадастровым инженером 28.12.2016, предоставлен в орган государственного кадастрового учета и регистрации прав 30.12.2016.

Форма технического плана сооружения и содержащиеся в нем сведения полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (действовавшего на момент его изготовления и предоставления в орган государственного кадастрового учета), в частности он составлен по форме и в соответствии с требованиями к подготовке технического плана сооружения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" (далее - Приказ N 693), указанные в нем сведения также полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Кроме того, требования к подготовке технического плана сооружения по состоянию на 28.12.2016 определялись в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке".

Так, согласно указанному приказу в состав технического плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ в связи с созданием и (или) образованием сооружения, изменением сведений о сооружении, включаются следующие разделы: 1) общие сведения о кадастровых работах; 2) исходные данные; 3) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 4) описание местоположения сооружения на земельном участке; 5) характеристики сооружения; 6) заключение кадастрового инженера (при необходимости); 7) схема геодезических построений, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящих Требований; 8) Схема; 9) Чертеж; 10) Приложение (при необходимости).

Технический план составляется на основании сведений ГКН о сооружении, земельном участке, в границах которого расположено соответствующее сооружение, - кадастровой выписки об объекте недвижимости или кадастрового плана соответствующей территории.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовления или принятия указанных документов, сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании декларации (далее - Декларация), подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона о кадастре. В указанном случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Декларация об объекте недвижимости от 27.12.2016 б/н, подготовленная в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, была представлена в Управление Росреестра по Московской области вместе с техническим планом сооружения.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является следствием получения разрешения на строительство.

Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как верно установлено судом первой инстанции, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного сооружения не выдавались, поскольку данный объект носит вспомогательный характер.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст.2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014 - 03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" для строительства, реконструкции канализационных сетей, сетей ливневой канализации с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно от точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам водоотведения объектов капитального строительства разрешение на строительство не требуется.

В соответствии с третьим предложением ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права выдача разрешения на строительство спорного сооружения не требовалась, не требовалось также разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в распоряжении уполномоченного органа кадастрового учета по состоянию на имелись документы, позволяющие подтвердить существование объекта недвижимости (сооружения), сведения о таком объекте и характеристики, необходимые для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о таком объекте.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при рассмотрении заявления от 30.12.2016 N 50-0-1-76/3002/2016-279 Управление Росреестра по Московской области не имело достаточных правовых для отказа в осуществлении кадастрового учета по внесению в ЕГРН сведений о вновь образованном объекте (сооружении) - ливневой канализационную сеть с диаметром труб 300 мм.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем решения.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия причин, послуживших бы основанием для приостановления постановки на государственный кадастровый учет сооружения и, как следствие, для отказа в государственном кадастровом учете являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено этой статьей.

В ст. 27 Закона о регистрации недвижимости установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 этого закона.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона о регистрации недвижимости в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 этой статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В Решении о приостановлении фактически не указаны причины, послужившие основанием для приостановления постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

При этом в Решении о приостановлении в качестве основания приостановления указан п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, по смыслу Решения о приостановлении основанием приостановления явилось непредставление копии какого-то документа, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета, на основании которого указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане.

Однако какой именно документ не представлен для осуществления государственного кадастрового учета сооружения из Решения о приостановлении неясно.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм права причина, препятствующая бы осуществлению государственного кадастрового учета, в Решении о приостановлении не указана.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование довод фактически указывает причины, послужившие основанием для принятия Решения о приостановлении, а затем и Решения об отказе, а именно:

-при подготовке технического плана необходимо использовать в т.ч. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт вводу в эксплуатацию

-с техническим планом не представлен, в полном объеме, проект сооружения, указывающий вспомогательным по отношению к какому другому объекту является данное сооружение

-не представлен технический план в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Но ни одна из этих причин ни в Решении о приостановлении, ни в уведомление об отказе, ни в Решении об отказе в нарушение ст. ст. 26, 27, 29 Закона о регистрации недвижимости не указана.

Следовательно, основания для приостановления и, как следствие, для отказа в кадастровом учете при таких обстоятельствах отсутствовали.

Технический план сооружения (вместе с документами, использованными при его подготовке), изготовленный 28.12.2016 в форме электронного документа в виде XML- документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (Чаговец Татьяна Андреевна), в виде файлов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль представленных данных, записанный на оптический компакт-диск, был предоставлен Заявителем в Управление Росреестра по Московской области 30.12.2016 вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 50-0-1-76/3002/2016-279 от 30.12.2016 и сопроводительным письмом б/н от 29.12.2016.

Именно по результатам рассмотрения перечисленных документов главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Московской области О.А.Новицким было принято Решение о приостановлении, что следует из самого этого Рещения о приостановлении.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что не был представлен технический план в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, несостоятелен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что выдача разрешения на строительство сооружения не требовалась, не требовалось также разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения подлежат отклонению.

Сооружение является объектом вспомогательного использования (для отвода сточных вод с крыш зданий ООО "Яхт-клуб "Аврора" и территории, в автономый накопительный резервуар, в связи с расположением земельного участка в водоохраной зоне), что подтверждается техническим планом и проектной документацией, в соответствии с которой было построено сооружение.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГсК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу п. 5 ч. 17 ст. 51 ГсК РФ выдача разрешения на строительство не требуется и в иных случаях, если в соответствии с этим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст.2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" для строительства, реконструкции канализационных сетей, сетей ливневой канализации с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно от точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам водоотведения объектов капитального строительства разрешение на строительство не требуется.

Согласно проектной документации объект представляет собой сооружение внутридворовой ливневой канализационной сети с диаметром труб 300 мм (л.д. 80-85, том I)

Проектная документация согласована Московским государственным унитарным предприятием "Мосводоканал" 22.02.2007 за номером N 30-26/7-0 -(0)-1 (л.д. 77, том 1)

Государственным учреждением "Мособлводхоз" Федерального агентства водных - ресурсов утвержден акт N 21/с от 19.02.2007 г возможного воздействия сооружения на водный объект (л.д. 78-79. том 1) и сооружение признано соответствующим требованиям для его эксплуатации.

В соответствии с третьим предложением ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

По п.п. 2, 3 ст. 55.24 ГсК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права выдача разрешения на строительство сооружения не требовалась, не требовалось также разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения. Более того, Администрацией г. Долгопрудного предоставлен письменный ответ, согласно которому для строительства данного сооружения разрешение на строительство не требуется (л.д. 59, том 1).

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подготовке технического плана необходимо использовать в т.ч. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не является состоятельным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Яхт-клуб "Аврора", и удовлетворил требование заявителя о признании решения незаконным.

Заявитель просил так же обязать Управление росреестра принять решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 N 50-0-1-76/3002/2016-279.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено и что оснований для приостановления кадастрового учета у суда не имеется.

На момент рассмотрения спора заявителем представлены для осуществления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости все документы, в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения.

Заинтересованным лицом уже принималось решение о приостановлении кадастрового учета по заявлению от 30.12.2016 N 50-0-1-76/3002/2016-279.

С учетом изложенного, в целях устранения допущенных нарушений, необходимым и достаточным способом восстановления прав заявителя является возложение на заинтересованное лицо обязанности поставить на кадастровый учет объект недвижимости по заявлению от 30.12.2016 N 50-0-1-76/3002/2016279 - внутридворовую ливневую канализационную сеть.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 года по делу N А41-39643/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев