Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-5025/18

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А12-42500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Дар Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-42500/2017, (судья С.Н. Литвин),

по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно консультационный центр "Спецтеплосервис" (г. Волгоград, ОГРН 1033400315112, ИНН 3444105032)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дар Инвест" (Волгоградская область, Иловлинский район, рабочий поселок Иловля, ОГРН 1143443008246, ИНН 3443927992)

о взыскании 15000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтеплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дар Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-42500/2017 иск удовлетворен.

ООО "Дар Инвест" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению апеллянта, договор на оказание услуг между сторонами не заключен, не подписан ответчиком, услуги не оказывались, факт выполнения работ не доказан; вывод суда об обязательности заключения договора авторского права не соответствует закону.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ИКС" (Проект-Комплект-Стройка) и ООО "ДАР Инвест" заключен договор N 02АН/15 от 02.11.2015 на проведение авторского надзора (далее - Договор).

В связи с прошедшей реорганизацией ООО "Проектное бюро "ПКС" (Проект-Комплект-Стройка) в форме присоединения к другому юридическому лицу - правопреемником всех прав и обязанностей является ООО Инженерно-Консультационный Центр "Спецтеплосервис".

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя осуществление авторского надзора при выполнении работ по Реконструкции газорегуляторного пункта под автономную газовую котельную для колбасного цеха (проект N 2.09/15 - ПКС г.Волгоград 2015 г) по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Лямина, Д.21.

Авторский надзор осуществляется Исполнителем в целях осуществления контроля соответствия выполненных строительно-монтажных и других видов работ решениям, предусмотренным в утвержденном рабочем проекте (п.1.2. Договора) К отношениям, прямо не урегулированным настоящим договором, применяются положения СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (п. 1.3. Договора).

В соответствии с разделом 6 Договора началом срока действия договора стороны договорились считать начало строительства

В соответствии с п.2.2 Договора предполагаемое начало выполнения работ по строительству объекта: 01 марта 2016 года.

19 сентября 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате услуг.

Ответом от 26.09.2017 в удовлетворении требований, изложенных в претензии было отказано по следующему основанию: "данный договор не имеется в делопроизводстве предприятия ООО "ДАР Инвест" и не заключался, какие-либо услуги по авторскому надзору ООО "ДАР Инвест" Ваше общество не оказывало".

Как установлено судом, между ООО "ДАР Инвест" и ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО ГЖС" (Проект- Комплект-Стройка) был заключен Договор N 2ПКС/15 от 02 октября 2015 года на выполнение работ по разработке проектной документации по техническому перевооружению системы газоснабжения котельной для колбасного цеха, расположенного по адресу: Волгоградская обл., р.п. Иловля, ул. Лямина, д. 21.

Работы были выполнены, сданы Заказчику и оплачены в полном объёме.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 15000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими исковыми требованиями.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Суд определил, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказание услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности" в процессе технического перевооружения опасного производственного объекта, организации, разработавшие соответствующую документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.

В соответствии с СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" авторским надзором является один из видов услуг по надзору автора проекта за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Авторский надзор осуществляется на основании договора и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта (СП 11-110-99).

Как следует из п. 5.1 Практического пособия по организации и осуществлению авторского надзора за строительством предприятий, зданий и сооружений (утверждено Госстроем РФ) (далее - Пособие), авторский надзор за строительством объекта является одним из видов работ, неразрывно связанных со строящимся объектом, и в соответствии с п. 2 ст. 740 ГК РФ осуществляется на основании договора строительного подряда, заключаемого между заказчиком и проектной организацией, разработавшей рабочую документацию.

Договор подряда между ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" и ООО "ДАР Инвест" был заключен 14 марта 2016 года. Работы по договору выполнены и оплачены в полном объеме.

Таким образом, истец свои обязательства по заключенным договорам исполнил надлежащим образом. Объект сдан, разрешение на допуск котельной в эксплуатацию получено 25 мая 2016 года.

Ответчик от исполнений обязательств по договору, в виде оплаты за оказанные услуги по осуществлению авторского надзора, уклоняется.

Закон обязывает проводить авторский надзор за соблюдением проектной документации во всех случаях строительства (расширения, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации, ликвидации) опасного производственного объекта.

Об обязательности авторского надзора в рассматриваемых случаях говорится также в п. 7.4 Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" (утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 781), в письме Минрегионразвития РФ от 25.02.2009 N 4882-СМ/08, в п. 5.1 Пособия.

В п. 5.2 Пособия также указано, что авторский надзор осуществляется, как правило, группой специалистов, формируемой из числа сотрудников генподрядной и субподрядных организаций, принимавших непосредственное участие в разработке соответствующих комплектов рабочей документации. Пунктом 5.1 Пособия разъяснено, что в случае, если авторский надзор осуществляется за строительством опасного производственного объекта, генеральная подрядная организация и субподрядные проектные и изыскательские организации не вправе уклоняться от заключения договора, т.к. обязательность его заключения предусмотрена законом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что авторский надзор - это отдельная услуга, которая требует заключения отдельного договора с организацией, разработавшей проектную документацию и осуществляющей строительство объекта.

ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" в адрес ответчика уже направлялась заверенная копия договора N 02АН/15 от 02.11.2015 на проведение авторского надзора с приложениями (письмо исх. N 488 от 15 сентября 2016 г., зарегистрировано ООО "ДАР Инвест" 15.09.2016 вх. N 362).

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 15000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на оказание услуг между сторонами не заключен, поскольку подписан только истцом, ответчиком договор не подписывался, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора оказания услуг являются цена и предмет оказанных услуг.

Суд первой инстанции установил, что в договоре N 02АН/15 от 02.11.2015 на проведение авторского надзора отражены все существенные условия для подобного вида договоров, а потому спорный договор признаётся заключенным между сторонами.

Апелляционным судом установлено, что в договоре проставлены подписи и печати ответчика.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны ответчика договор подписан директором Андроновым Д.М., скреплен печатью организации.

Согласно части 1 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Все затраты, которые ответчик понес в указанный период, и требует их возмещения должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 9 вышеуказанного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял о фальсификации представленных истцом указанных доказательств.

О назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения проверки подлинности подписи директора общества в договоре ответчик также не заявлял.

Таким образом, оснований считать оспариваемый договор ненадлежащим доказательством по делу у суда нет. Довод ответчика на отсутствие договорных отношений между сторонами несостоятелен и направлен на уклонение от оплаты выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по договору в размере 15000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Дар Инвест" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу N А12-42500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова М.Г. Цуцкова