Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 08АП-3146/18

город Омск

31 мая 2018 г.

Дело N А70-16297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3146/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зеленый квадрат" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 по делу N А70-16297/2017 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зеленый квадрат" (ОГРН 1037200601525, ИНН 7203135408) о расторжении договора аренды от 17.07.2015 N 23-10/1422, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 14.08.2015 за N 72-72/001/078/2015-3079/3,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Ковалева Н.А. (доверенность от 16.10.2017),

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зеленый квадрат" - Кравченко М.В. (доверенность от 01.10.2016),

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зеленый квадрат" (далее - ответчик, ООО "СК "Зеленый квадрат", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.07.2015 N 23-10/1422.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 по делу N А70-16297/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "СК "Зеленый квадрат" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, вопреки выводам суда первой инстанции, оснований для расторжения договора не имеется, так как долг по арендной плате погашен, кроме того, на земельном участке, переданном в аренду, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель "СК "Зеленый квадрат" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента высказался согласно доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 17.07.2015 между Департаментом (арендодателем) и ООО "СК "Зеленый квадрат" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 23-10/1422, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 6 303 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0110002:690, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул. 2-я Луговая, с видом разрешенного пользования: магазины, обслуживание автотранспорта, сроком с 30.10.2015 по 29.10.2064.

Отношения сторон, возникшие на основании обозначенного договора, подлежат регулированию, в том числе нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Исходя из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

По условиям пункта 5.3 договора N 23-10/1422 от 17.07.2015 он может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке, в частности, в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Как верно указал суд первой инстанции в решении от 29.01.2018 по делу N А70-16297/2017, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2017 по делу N А70-6954/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, имеющими преюдициальное значение, установлено, что ООО "СК "Зеленый квадрат" неоднократно (более 2 раз подряд) допускало нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком площадью 6 303 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0110002:690, в связи с чем с общества в пользу Департамента взыскан, в том числе долг по арендной плате по договору N 23-10/1422 за длительный период - с 16.08.2015 по 19.05.2017 в размере 1 630 343 руб. 27 коп., что по смыслу пункта 2 статьи 450, пункта части 1 статьи 619 ГК РФ и пункта 5.3 заключенного договора признаётся существенным нарушением обязательств и является основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя в судебном порядке.

Из материалов дела N А70-16297/2017 усматривается, что с сентября 2017 года общество начало погашать долг по арендной плате, долг полностью погашен в декабре 2017 года после обращения Департамента с иском в рамках обозначенного дела (ноябрь 2017 года).

Между тем, обстоятельство, связанное с тем, что долг по арендной плате на момент принятия решения по делу N А70-16297/2017 погашен, не является основанием для отказа в удовлетворении требований Департамента о расторжении договора аренды земельного участка от 17.07.2015 N 23-10/1422, поскольку согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции от 25.01.2013, даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, что было сделано Департаментом после направления ООО "СК "Зеленый квадрат" уведомления от 01.09.2017 о расторжении договора.

Относительно того, что, как указывает податель апелляционной жалобы, на земельном участке, являющемся предметом договора N 23-10/1422 от 17.07.2015, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "СК "Зеленый квадрат" на праве собственности, суд апелляционной инстанции указывает, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды (расторжение) и прекращение договора аренды земельного участка в порядке статьи 619 ГК РФ, не нарушает исключительных прав ответчика (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10).

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 по делу N А70-16297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков