г. Вологда |
|
31 мая 2018 г. |
Дело N А66-1112/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 31 мая 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буровой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2018 года по делу N А66-1112/2016 (судья Матвеев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ" (г. Тверь) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 8, ОГРН 1076952029142, ИНН 6952014424, далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.04.2016 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Глухов Николай Александрович.
Определением суда от 15.09.2016 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Глухов Н.А.
Решением суда от 26.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Низов Павел Иванович.
От конкурсного управляющего должника Низова П.И. 20.12.2017 в суд поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением суда от 31.01.2018 заявление арбитражного управляющего Низова П.И. удовлетворено. Арбитражный управляющий Низов П.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим должника утвержден Глухов Н.А.
Бурова Светлана Анатольевна с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что решением Центрального районного суда г. Твери от 02.11.2017 по делу N 2-1874/2017 признано неправомерным бездействие Общества по содержанию общего имущества собственников дома по адресу: г. Тверь, ул. Пржевальского, д. 66 и с Общества в пользу Буровой С.А. взыскано 69 159 руб. По мнению апеллянта, поскольку конкурсным управляющим должника Низовым П.А. не принято мер по исполнению названного решения суда, вопрос о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества до того момента, как он отчитается о распределении средств, полученных от деятельности Общества по управлению многоквартирными домами, неправомерен.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статей 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор становится с момента вынесения судом определения о включении его требования в реестр. С учетом этого кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требования в реестр.
Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из этого разъяснения следует, что кредитор, лишь заявивший свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что как на момент вынесения судом первой инстанции определения от 31.01.2018, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, требования Буровой С.А. не включены в реестр требований кредиторов должника и в дело о банкротстве не предъявлены.
Следовательно, указанное лицо не обладает статусом конкурсного кредитора и не является в силу норм статьи 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и обладающим правом на обжалование определения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
При этом довод Буровой С.А. о том, что ее требования основаны на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Твери от 02.11.2017 по делу N 2-1874/2017, не имеет правового значения, поскольку лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке требований кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании его заявления последний приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.
Согласно специальному правилу, установленному абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа установлен статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Между тем из определения суда первой инстанции от 31.01.2018 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях Буровой С.А.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба Буровой С.А. принята к производству Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, производство по ней надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 187, 265, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Буровой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2018 года по делу N А66-1112/2016.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-1112/2016
Должник: ООО "ОКТАН"
Кредитор: ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ"
Третье лицо: АО "Газпром газораспределение Тверь", Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, к/у Низов Павел Иванович, Межрайонная инспекция ФНС N 10 по Тверской области, МУМЖКП "САХАРОВО", Муравьев Сергей Павлович, ОАО "Волжский пекарь", ООО "Газпром теплоэнерго Тверь", ООО "ИнтерКомплект", ООО "ИНТЭК", ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", ООО "Тверь Водоканал" кр, ООО "Тверьтепло", ООО к/у "Октан" Низов Павел Иванович, ООО ПКФ "КАЛИТА", ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", Смирнов Валерий Викторович, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, Глухов Николай Александрович, НП СРО НАУ "ДЕЛО", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8914/2022
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12688/2021
15.06.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4401/2021
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4462/20
03.02.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11078/19
31.05.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1451/18
10.10.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7634/17
26.12.2016 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-1112/16
22.04.2016 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-1112/16