Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 06АП-2127/18

г. Хабаровск

30 мая 2018 г.

А73-543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Администрации города Хабаровска: Зинич Т.В. представителя по доверенности от 05.11.2017 N 1.1.29-325 (сроком по 31.12.2018);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Чиняевой Н.В. представителя по доверенности от 09.01.2018 N 7/18 (по 31.12.2018); удостоверение N 16014 от 10.02.2017;

от Муниципального казенного учреждения "Дирекция по содержанию основных фондов отрасти "Образование", общества с ограниченной ответственностью "Актив-Тендер", общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 19.03.2018

по делу N А73-543/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.,

по заявлению Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023152)

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 15.12.2017 N 472 и о признании недействительным предписания от 15.12.2017 N 142,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Актив-Тендер"; общество с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ"; Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по содержанию основных фондов отрасли "Образование"

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом принятых о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 15.12.2017 N 472, предписания от 15.12.2017 N 142 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба; Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Актив-Тендер" (далее - ООО "Актив-Тендер"); общество с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" (далее - ООО "Лидер-ДВ"); Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по содержанию основных фондов отрасли "Образование" (далее - МКУ "ДСОФО "Образование").

Решением суда от 19.03.2018 требования Администрации удовлетворены частично: пункт 1.3 оспариваемого предписания Управления признан недействительным, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения не превысил свои полномочия и правильно определил нарушение в действиях уполномоченного органа части 4 статьи 67 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ), выразившихся в том, что последний не учел того, что в первых частях заявок некоторых участников не указаны конкретные характеристики товаров, но при выдаче предписания антимонопольный орган не учел, что дальнейшее проведение аукциона должно осуществляться с учетом повторного рассмотрения заявок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона N 44-ФЗ, утверждает, в том числе о том, что: превышая свои должностные полномочия, антимонопольный орган рассмотрел действия Единой комиссии Администрации города Хабаровска по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе; жалоба на действия Единой комиссии в Управление не поступала, и действия комиссии участниками закупки не подлежали обжалованию; объектом закупки является выполнение работ по текущему ремонту помещений, а не поставка товаров, вместе с тем, в предписании антимонопольного органа указано, что комиссии уполномоченного органа необходимо устранить нарушения с учетом замечаний изложенных в решении, однако оспариваемые решение и предписание не в полном объеме содержат необходимые для исполнения действия Единой комиссии; решение и предписание Управления нарушают установленные Приказом ФАС России N 727/14 регламент работы антимонопольного органа; не указание в решении антимонопольного органа действий необходимых для исполнения, в том числе по отклонению заявки с порядковым N 13, вводит Единую комиссию Администрации в заблуждение и противоречит требованиям установленным Приказом ФАС России N 727/14 по рассмотрению жалоб.

Представители ООО "Актив-Тендер", ООО "Лидер-ДВ", МКУ "ДСОФО "Образование", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, представленном для приобщения к материалам дела в настоящем судебном заседании, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.12.2017 уполномоченным органом - Управлением муниципального заказа Администрации г. Хабаровска на официальном сайте ЕИС в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0122300006117001270 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений; начальная максимальная цена контракта - 938449 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 11.12.2017, на участие в электронном аукционе поступило 17 заявок, которые были допущены к участию; в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 14.12.2017 от участников аукциона поступило 10 ценовых предложений; наименьшее предложение по цене контракта - 656914,27 руб. сделано участником, заявке которого присвоен порядковый номер 13 - ООО "Лидер - ДВ"; по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО "Лидер-ДВ", что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2017.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Актив-Тендер" на положения документации об аукционе, в связи с чем, приказом Управления от 11.12.2017 N 1056 назначено проведение внеплановой проверки действий уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации г. Хабаровска, заказчика - МКУ "Дирекция по содержанию основных фондов отрасли "Образование" при проведении электронного аукциона на выполнение текущего ремонта помещений (N 0122300006117001270) на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом вынесено решение от 15.12.2017 N 472 в соответствии с пунктом 1 которого жалоба ООО "Актив-Тендер" на действия уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации города Хабаровска, заказчика - МКУ "Дирекция по содержанию основных фондов отрасли "Образование" при проведении электронного аукциона на выполнение текущего ремонта помещений (N 0122300006117001270) признана необоснованной.

Вместе с тем, пунктом 2 решения, комиссия уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации г. Хабаровска признана нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Пунктами 3 и 4 решения комиссия антимонопольного органа решила выдать комиссии уполномоченного органа предписание об устранении выявленных нарушений, а также передать материалы дела N 7-1/775 уполномоченному должностному лицу с целью возбуждения административного производства.

Основанием для признания комиссии уполномоченного органа нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе послужили выводы антимонопольного органа о том, что ряд первых частей заявок, допущенных к участию в аукционе, не соответствовали требованиям аукционной документации, т.е. были необоснованно допущены.

На основании вынесенного решения Управлением выдано предписание от 15.12.2017, в соответствии с которым комиссии уполномоченного органа предписано в срок до 22.01.2018 устранить допущенные нарушения Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона путем: 1.1. аннулирования протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона; 1.2. повторного рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (учитывая замечания, изложенные в решении от 15.12.2017 N 472); 1.3. начать проведение электронного аукциона с минимального ценового предложения, зафиксированного в протоколе проведения электронного аукциона от 14.12.2017; 1.4. дальнейшего определения поставщика в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Несогласие с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения, Администрации арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы в электронной форме (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ, извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Частью 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ установлен перечень информации, подлежащей указании в извещении.

В свою очередь, требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

По части 4 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся; жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; при этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из существа жалобы ООО "Актив-Тендер" следует, что заявитель жалобы выражал свое несогласие с положениями документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения; при этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

Частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 3 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок путем проведения как плановых, так и внеплановых проверок субъектов контроля.

Основания проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки предусмотрены частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 вышеназванной нормы, внеплановая проверка проводится антимонопольным органом в связи с получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего; рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона; в случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что анализ вышеуказанных норм Закона о контрактной системе, свидетельствует о наличии у антимонопольного органа права на проведение внеплановой проверки при поступлении жалобы участника закупки, в том числе и не подававшего заявку, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, в связи с чем, доводы заявителя о превышении Управлением своих полномочий при рассмотрении жалобы ООО "Актив-Тендер", правомерно признаны несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, проведение антимонопольным органом внеплановой проверки действий уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации г. Хабаровска, заказчика - МКУ "Дирекция по содержанию основных фондов отрасли "Образование" при проведении электронного аукциона на выполнение текущего ремонта помещений (N 0122300006117001270) на предмет соблюдения требований Закона о контрактной системе при поступлении жалобы ООО "Актив-Тендер", является правомерным.

По результатам внеплановой проверки, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении аукционной комиссией уполномоченного органа пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Вменяя данное нарушение, антимонопольный орган исходил из того, что допуская первые части заявок всех участников, аукционная комиссия необоснованно не учла то, что в первых частях заявок некоторых участников не были указаны конкретные характеристики.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные положения отражены в пункте 35 документации о проведении аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В пункте 35 документации о проведении аукциона в электронной форме предусмотрено, что в отношении первых частей заявок сведения рекомендуется представлять по предлагаемой форме (приложение N 1 к аукционной документации "Рекомендуемая форма первой части заявки").

В приложении N 1 к аукционной документации (рекомендуемая форма приложения к первой части заявки) "Таблица предложений" заказчиком указаны подлежащие использованию при проведении работ товары (линолеум, подвесной потолок, светильник, кабель канал, рулонный теплоизоляционный материал), а также показатели, которым должен соответствовать данный товар.

В графе "предложения участника" данного приложения указано, что участником подлежит указанию: товарный знак (при наличии), марка (модель, артикул) и пр. (при наличии)/значение параметров (указать конкретные характеристики без слов, или эквивалент, не более, не менее, не ниже, ).

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки участником аукциона (пункт 34 документации о проведении аукциона в электронной форме) первая часть заявки должна содержать, в частности, сведения об использовании товаров, которые не должны сопровождаться словами "эквивалент"; значение показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами "не более", "не менее", "более", "менее", "или", "диапазон должен быть не более от_-до_", "до", "от", "диапазон должен быть не менее от_-до_", то есть должен быть конкретным.

В качестве примеров в Инструкции по заполнению первой части заявки приведено следующее: в описании объекта закупки настоящей документации значение показателя:

Пример N 1 - установлено как нижний предел, сопровождаясь при этом словосочетаниями "не менее", "не менее чем", не ниже", участником аукциона должен быть предложен товар с точно таким же значением (50 шт.), либо значением, превышающим заданный в описании объекта закупки настоящей документации показатель (например, 100 шт.), но без сопровождения словосочетаниями "не менее".

Пример N 2 - установлено значение 10 (*2) см. Участником закупки должен быть предложен товаров с конкретной характеристикой от 8 до 12 см. (например, 9).

Пример N 3 - установлено как нижний и верхний предел, сопровождаясь при этом словами "диапазон от...- до_". Участником закупки должен быть предложен товар с точным значением в установленных пределах диапазона.

Перечисление показателей через запятую, точку с запятой, дробь, союз "и" означает, что предложение участника аукциона должно соответствовать всем перечисленным показателям (характеристикам).

Из материалов дела следует, что в пункте 1 приложения N 1 "Форма приложения к 1-й части заявки, рекомендуемая" к аукционной документации установлены требования к линолеуму коммерческому гомогенному по ГОСТ 7251-2016, а именно: линолеум "Tarket iQ ARIA" или эквивалент; класс износостойкости - не ниже 34/43; общая толщина (мм) - 2 (*0,2); толщина защитного слоя (мм) - не менее - 0,25; параметры пожарной безопасности - не ниже РП1, В2, Д2, Т2.

Между тем, как установлено в ходе внеплановой проверки Управлением, отражено в оспариваемом решении и подтверждается материалами дела, в первых частях заявок с порядковыми номерами 1, 10, 18 указан один из показателей класса износостойкости линолеума коммерческого гомогенного (заявка N 1 - показатель 43; заявка N 10 - показатель 34; заявка N 18 - показатель 43).

В заявках с порядковыми номерами 1, 10 указан один из показателей пожарной безопасности линолеума коммерческого гомогенного (заявка N 1 - показатель Т2; заявка N 10 - показатель РП1).

В заявках с порядковыми номерами 6, 8, 12, 17 не указана конкретная характеристика общей толщины линолеума (указано 2(0,2).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в вышеперечисленных заявках содержалась информация, не соответствующая требованиями документации о проведении электронном аукциона.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган правомерно признал аукционную комиссию уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации г. Хабаровска нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи чем, оснований для признания недействительным решения от 15.12.2017 N 472 в оспариваемой части не имелось.

В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе в частности выдавать обязательные для исполнения предписания устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Поскольку в ходе внеплановой проверки антимонопольным органом выявлены нарушения, допущенные аукционной комиссией на стадии рассмотрения первых частей заявок и влияющие на допуск к участию в аукционе, Управление оспариваемым предписанием правомерно обязало комиссию уполномоченного органа устранить допущенные нарушения путем аннулирования протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (пункт 1.1 предписания) и повторного рассмотрения заявок участников электронного аукциона, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом замечаний, изложенных в решении от 15.12.2017 N 472 (пункт 1.2 предписания).

Вместе с тем, как верно отмечено судом, Управление неверно возложило на аукционную комиссию пунктом 1.3 предписания обязанность начать проведения электронного аукциона с минимального ценового предложения, зафиксированного в протоколе проведения электронного аукциона от 14.12.2017, поскольку в ходе внеплановой проверки выявлены нарушения, допущенные комиссией при рассмотрении первых частей заявок и которые повлияли на обоснованность допуска к участию в электронном аукционе, в том числе и участника, сделавшего минимальное ценовое предложение и признанного победителем, следовательно, дальнейшее проведение электронного аукциона должно осуществляться с учетом повторного рассмотрения заявок и с учетом замечаний, изложенных в оспариваемом решении Управления.

В этой части каких-либо доводов о несогласии с вышеуказанным выводом суда, заявителем жалобы не приведено.

В остальном доводы заявителя жалобы, не опровергают выводы суда, изложенные в решении суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны верные выводы по этому делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается арбитражным судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда, а также - для принятия доводов апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2018 года по делу N А73-543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко