Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 01АП-1996/18

г. Владимир

29 мая 2018 г.

Дело N А79-14524/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Корнешовой Юлии Григорьевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 30.01.2018 по делу N А79-14524/2017,

принятое судьей Павловой О.Л. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики о привлечении арбитражного управляющего Корнешовой Юлии Григорьевны к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корнешовой Юлии Григорьевны к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.01.2018 суд привлек арбитражного управляющего Корнешову Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

При этом, руководствуясь статьей 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего Корнешовой Ю.Г. состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Корнешова Ю.Г. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать Управлению в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела и исследовании доказательств, при неправильном применении норм права. Арбитражный управляющий Корнешова Ю.Г. полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Корнешова Ю.Г. умышленно и намеренно нарушила сроки проведения собрания кредиторов, размещения объявления на ЕФРСБ, допустила техническую ошибку в указании года. Кроме того, заявитель полагает, что данное правонарушение можно квалифицировать в качестве малозначительного, поскольку представляет собой незначительное отступление от требований Закона о банкротстве.

Подробно доводы арбитражного управляющего Корнешовой Ю.Г. изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в срок (до 11.05.2018), установленный в определении Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пунктов 2, 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 6.1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временнойадминистрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), еслитакое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа надолжностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысячрублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения Управление установило в действиях арбитражного управляющего Корнешовой Ю.Г. признаки состава административного правонарушения.

В частности определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2016 по делу N А79-10505/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (далее - ООО "СМУ-77", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Корнешова Ю.Г. - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.05.2017 ООО "СМУ-77" признано несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена Корнешова Ю.Г.

Административный орган установил, что процедура наблюдения в отношении ООО "СМУ-77" завершена с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства, то есть с 05.05.2017. Соответственно, сведения о результатах процедуры наблюдения Корнешовой Ю.Г. должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 15.05.2017.

Однако, согласно информации с сайта ЕФРСБ в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения об итогах проведения процедуры наблюдения ООО "СМУ-77" на сайте ЕФРСБ размещены лишь 15.11.2017, то есть с нарушением срока на 184 дня.

Кроме того, собрание кредиторов должника назначено и проведено Корнешовой Ю.Г. 28.04.2017, следовательно, сообщение, содержащее сведения о проведении данного собрания кредиторов должника, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 14.04.2017.

Однако, согласно информации с сайта ЕФРСБ в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ не было опубликовано.

Корнешовой Ю.Г. также назначено и проведено собрание кредиторов должника 26.07.2017, следовательно, сообщение, содержащее сведения о проведении данного собрания кредиторов должника, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 12.07.2017.

Однако, согласно информации с сайта ЕФРСБ сообщение о проведении 26.07.2017 собрания кредиторов ООО "СМУ-77" в ЕФРСБ опубликовано лишь 17.07.2017, то есть с нарушением срока на 5 дней.

Вместе с тем административный орган установил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2016 по делу N А79-10505/2016 процедура наблюдения в отношении ООО "СМУ-77" введена до 30.03.2017.

Определением от 30.03.2017 суд продлил процедуру наблюдения в отношении должника до 28.04.2017.

В судебном заседании по рассмотрению финансового анализа должника, отчета временного управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов должника объявлен перерыв до 05.05.2017.

Соответственно первое собрание кредиторов должника временным управляющим Корнешовой Ю.Г. должно быть проведено не позднее 25.04.2017.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий Корнешова Ю.Г. первое собрание кредиторов ООО "СМУ-77" провела лишь 28.04.2017, то есть с нарушением срока на три дня.

В доказательство наличия данного нарушения в материалы дела представлены определения арбитражного суда от 26.12.2016, 30.03.2016 по делу N А79-10505/2016, распечатка информации с сайта картотеки арбитражных дел.

Также административный орган установил, что временный управляющий должника Корнешова Ю.Г. разместила на сайте ЕФРСБ следующие сведения:

- о судебном акте (сообщение от 18.01.2017 N 1541488);

- о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение от 05.05.2017 N 1771632);

- о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение от 02.08.2017 N 1973629).

Однако, согласно сведениям из ЕФРСБ в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в размещенных на сайте ЕФРСБ сообщениях отсутствуют: адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему (сообщения N 1771632, 1973629); в графической части неверно указан номер дела о банкротстве "А79-10505/2017", вместо правильного "А79-10505/2016" (сообщения N 1541488, 1771632, 1973629).

При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Корнешовой Ю.Г. признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 27.11.2017 N 00332117 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол об административном правонарушении от 27.11.2017 N 00332117, а также распечатки сведений с сайта ЕФРСБ, из Картотеки арбитражных дел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Корнешовой Ю.Г. признаков состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность привлекаемого к ответственности лица, а также то, что совершенное правонарушение не причинило существенного вреда кредиторам должника, установив отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначить административноенаказание в пределах санкции, установленной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При этом в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Корнешовой Ю.Г. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственностина основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные.

Назначая арбитражному управляющему Корнешовой Ю.Г. наказание в виде предупреждения, суд первой инстанции, оценив совокупность всех материалов дела и установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом степени опасности выявленного правонарушения, именно предупреждение как санкция будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания, и будет направлено на несовершение подобных правонарушений в будущем.

Повторно проверив процедуру привлечения Корнешовой Ю.Г. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих права заявителя жалобы, а такжеслужащих основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Ивановой Оксаной Владимировной, на основании приказа Управления Росреестра по Чувашской Республике от 24.03.2016 N П/68).

Решение по рассматриваемому делу вынесено судом в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценил при рассмотрении дела собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами и пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Корнешовой Ю.Г. правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ее вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы Корнешовой Ю.Г. о том, что она не присутствовала 05.05.2017 в судебном заседании и не имела информации о завершении процедуры наблюдения до 13.05.2017, судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные. В частности законодательство о банкротстве, предъявляя к арбитражному управляющему определенные требования и устанавливая определенные сроки к размещению им информации не делает исключений в части необеспечения его явки в судебное заседание. Проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, арбитражный управляющий должен добросовестно пользоваться, в том числе и процессуальными правами, то есть, применительно к рассматриваемому случаю, обеспечивать явку лично либо через представителя в судебные заседания. То же относится и к доводам о том, что проведение собрания кредиторов не в установленные сроки совершено по независящим от управляющего причинам.

Доводы заявителя жалобы о некорректной работе компьютера судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные и не имеющие значения для рассматриваемого спора, поскольку данный факт не исключает наличие в действиях (бездействии) управляющего состава правонарушения, выраженного в несвоевременной публикации сведений в ЕФРСБ.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о наличии опечатки в номере дела о банкротстве должника, допущенной в графической части в сообщениях в ЕФРСБ, с указанием на то, что в текстовой части сообщения номер дела указан верно, учитывая, что данное нарушение носит устранимый характер, допущено управляющим в отсутствие умысла на его совершение, а с учетом иной индивидуализирующей информации, в том числе правильного номера в тексте, не может быть признано как вводящее в заблуждение, то есть как нарушающее права и законные интересы должника, кредиторов и иных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное правонарушение возможно признать малозначительным.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы относительно иных вмененных правонарушений, судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.01.2018 по делу N А79-14524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корнешовой Юлии Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Кирилова