Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 04АП-2410/18

г. Чита

29 мая 2018 г.

Дело N А58-338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей Компании "Жилищный Стандарт" на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по делу N А58-338/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ОГРН 1121435006747, ИНН 1435254490) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании недействительным предписания от 29.11.2017 N 08-02-485-17-Л,

суд первой инстанции, судья Клишина Ю.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ноговицына Александра Павловича (г. Якутск): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный стандарт", обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 29.11.2017 N 08-02- 485-17-Л.

Решением суда первой инстанции 29.03.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; диагностирование проводится через определенный промежуток времени и входит в предвиденные расходы; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Учитывая, что решение об установлении дополнительной платы за выполнение работ управляющей организацией по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования собственниками не принималось, дополнительное предъявление платы за данную услугу является необоснованным.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, поскольку суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.04.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, на основании приказа от 03.11.2017 N 01-09-3049-17, Управлением в отношении ООО УК "Жилищный стандарт" была проведена внеплановая проверка с целью проверки фактов нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: г.Якутск, ул.Кулачикова-Элляя, д.5, изложенных в обращении гражданина Ноговицына А.П. от 26.10.2017.

По результатам проверки Управлением 29.11.2017 был составлен акт N 08-01-1747-17-Л, на основании которого Обществу выдано предписание N 08-02-485-17-Л (т. 1, л. 10).

Поскольку в акте отражено, что ООО УК "Жилищный стандарт" в октябре 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения производит начисления платы по услуге "техническое обслуживание внутридомового газового оборудования" в размере 25 руб. с квартиры, которая не утверждена решением общего собрания от 10.02.2017, ему выдано предписание, которым ООО УК "Жилищный стандарт" было предписано о необходимости в срок до 29.12.2017 устранить нарушение п.п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 и части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем прекращения начисления платы по услуге "техническое обслуживание внутридомового газового оборудования" в размере 25 руб. с квартиры потребителю.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из указанного следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации.

В то же время, согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 10.02.2017, собственниками помещений жилого дома утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению N 1, в котором приведен перечень услуг и работ, размер платы с 10.02.2017 (т.1, л. 44).

Из указанного решения собственников следует (т. 1, л. 44), что ими утверждена плата за "техническое обслуживание индивидуальных газовых котлов" и "техническое обслуживание наружного газопровода" по тарифу "Согласно тарифу поставщика (подрядчика)".

Суд апелляционной инстанции считает, что из указанного решения собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2017 прямо следует, что они определи такой вид коммунальных услуг, которые им оказывает управляющая компания, как "техническое обслуживание индивидуальных газовых котлов" и "техническое обслуживание наружного газопровода".

Более того, из указанного решения собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2017 прямо следует, что они определили стоимость таких услуг, которая установлена "Согласно тарифу поставщика (подрядчика)".

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции и надзорного органа о том, что собственники помещений указанного многоквартирного дома не принимали решения об утверждении тарифа по содержанию названного газового оборудования, является ошибочным противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятым решением собственники помещений указанного многоквартирного дома определили такой тариф размером тарифа поставщика услуг (подрядчиком таких работ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО УК "Жилищный стандарт" является управляющей компаний рассматриваемого многоквартирного жилого дома.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" одним из стандартов управления многоквартирным домом является организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из указанного следует, что именно ООО Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в общее имущество включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п. 5 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (п. 10 Правил).

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем, в том числе газоснабжения (п.29 правил).

Из указанного следует, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Данными правилами установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования (п.4).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.6).

"Специализированная организация" - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу (п.2).

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" не является специализированной организацией по обслуживанию газового оборудования.

Во исполнение указанного ООО Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" заключило договор N 10-2017 Т на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 31.03.2017 и представило его в суд первой инстанции для оценки.

Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.4).

Статьей 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем в нарушение указанных процессуальных норм суд первой инстанции при принятии решения не дал надлежащей оценки доводам заявителя о заключении им, во исполнение ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Протокола общего собрания собственников помещений от 10.02.2017 договора N 10-2017 Т на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 31.03.2017 (т. 1, л.11-13).

Суд апелляционной инстанции, устраняя данное нарушение требований процессуального законодательства допущенного судом первой инстанции оценивая указанный договор, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом, в подтверждение законности своих действий представлено доказательство- договор N 10-2017 Т на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 31.03.2017, которым ООО Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" определило специализированную подрядную организацию по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования и газовых сетей "Жилой комплекс с магазином в квартале 86 г. Якутск" по адресу: г.Якутск, ул.Кулачикова-Элляя, д.5.

Данным договором определена стоимость работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования и газовых сетей в размере 19 657, 60 руб. в месяц.

Приложением к данному договору N 1 установлен перечень газового оборудования и газовых сетей и стоимость технического обслуживания в месяц (т. 1, л. 13).

Так, данным приложением определены виды оборудования и работ подлежащих выполнению подрядчиком в месяц: газовый котел настенный 44 шт., 400 руб./квартира., газовая плита 44 шт., 25 руб./квартира, подводящий газопровод 319,2 м., 3 руб./ квартира., общая стоимость работ в месяц 19 657,6 руб. (т.1, л. 13 ).

Учитывая, что в рассматриваемом жилом доме 44 помещения, то стоимость указанного обслуживания в месяц составляет 428 руб./ квартира (400+25+3).

Из указанного следует, что управляющая компания, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, определив подрядчика на выполнение работ "техническое обслуживание индивидуальных газовых котлов" и "техническое обслуживание наружного газопровода" обоснованно, руководствуясь ст. 153 ЖК РФ начислила плату за данные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и выставила им ее к оплате по тарифу, согласованным с подрядчиком, что предусмотрено решением общего собрания.

То обстоятельство, что управляющая компания начисляла собственникам помещений указанную плату в размере 25 руб., в меньшем размере, чем согласованно с подрядной организацией, не нарушает прав собственников помещений, поскольку управляющая организация вправе производить оплату услуг подрядной организации не только за счет средств полученных от собственников помещений, но и полученных из иных источников.

Кроме того обществу вменяется в принципе неправомерность начисления указанной платы, в то время как ее размер и правильность начисления надзорный орган не проверял и обществу не вменял.

С учетом позиции содержащейся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе вместо надзорного органа, оценивать математическую правильность начисления платы как таковой, поскольку орган контроля по иным основаниям, кроме как незаконного начисления ее в принципе, не проверял и требований к обществу в данной части не предъявлял.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы управляющей компании и не соответствует действующему законодательству, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Взыскать с Управления в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению N 52 от 18.01.2018 (т. 1, л. 14) и по чек-ордеру от 13.04.2018 (т.1, л. 73) 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по чек-ордеру от 13.04.2018 (т.1, л. 73)

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "29" марта 2018 года по делу N А58-338/2018 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать предписание N 08-02- 485-17-Л Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 29.11.2017 незаконным, как несоответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации.

Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт".

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ОГРН 1121435006747, ИНН 1435254490) судебные расходы в размере 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ОГРН 1121435006747, ИНН 1435254490) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко