|
30 мая 2018 г.
|
Дело N А29-4082/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Тимошенко С.В. по доверенности от 05.09.2017
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Город" Бурова Романа Сергеевича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу N А29-4082/2016 (З-138066/2017), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,
по заявлению внешнего управляющего Бурова Романа Сергеевича (г.Екатеринбург)
об изменении календарной очередности оплаты текущих платежей по заработной плате
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоканал" (ИНН: 1108022040, ОГРН: 1131108000110)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН: 1108022033, ОГРН: 1131108000100)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", должник, общество) внешний управляющий Буров Роман Сергеевич (далее - внешний управляющий Буров Р.С., заявитель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлении приоритетного погашения текущих требований по заработной плате.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу N А29-4082/2016 (З-138066/2017) в удовлетворении заявления внешнего управляющего Бурова Романа Сергеевича отказано.
Внешний управляющий Буров Р.С. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу N А29-4082/2016 (З-138066/2017), принять новый судебный акт - изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установить приоритетное погашение текущих требований по заработной плате работников ООО "Город" перед текущими требованиями иных кредиторов второй очереди.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность определения суда первой инстанции, неверность выводов суда относительно обстоятельств дела. Внешний управляющий Буров Р.С. указывает, что с января по декабрь 2017 года неоплачена задолженность по текущим платежам в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 700 614,82 руб.; накопление указанной задолженности обусловлено ранее действующей правоприменительной практикой, в соответствии с которой взносы на обязательное пенсионное страхование относились к четвертой очереди текущих платежей. По мнению внешнего управляющего, вывод суда о том, что поступлений денежных средств на расчетном счете ООО "Город" достаточно для погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей с соблюдением календарной очередности не соответствует действительности; единоразовая выплата текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не позволит произвести оплату заработной платы своих сотрудников без образования задолженности, а также провести текущую закупку материалов для обслуживания жилого фонда.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы внешнего управляющего Бурова Р.С. отказать, определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу N А29-4082/2016 (З-138066/2017) - оставить без изменения. Уполномоченный орган указывает, что в соответствии с таблицей, представленной внешним управляющим в апелляционной жалобе, разница между поступлениями на счет должника за 2017 год и начислениями составила 13 480 тыс. рублей, что опровергает доводы о недостаточности денежных средств у должника для погашения всех требований, относящихся ко второй очереди текущих платежей; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника; за период внешнего управления Буров Р.С. осуществлял погашение не только текущей заработной платы, но и задолженности четвертой и пятой очередей текущих платежей; на дату рассмотрения заявления внешнего управляющего задолженность по заработной плате у ООО "Город" отсутствует.
До рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель уполномоченного органа в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве возражения.
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте разбирательства извещались.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.05.2018.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2015 по делу N А29-4082/2016 в отношении ООО "Город" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Буров Роман Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2017 (резолютивная часть от 01.02.2017) прекращена процедура наблюдение в отношении ООО "Город" введена процедура банкротства внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Буров Роман Сергеевич.
Наличие у ООО "Город" задолженности по оплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 2 495 578,23 руб., необходимость выплаты заработной платы работникам ООО "Город" в целях недопущения их увольнения и прекращения деятельности общества, отсутствие денежных средств у ООО "Город" для погашения всех текущих обязательств, послужило основанием для обращения внешнего управляющего Бурова Р.С. с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего, мотивируя тем, что внешним управляющим не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, отсутствием доказательств нехватки денежных средств у ООО "Город" для погашения текущих обязательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Обязательства по выплате заработной платы и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом о банкротстве относятся к платежам второй очереди.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.20
