Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 12АП-5032/18

г. Саратов

29 мая 2018 г.

Дело N А12-35780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Медиа Групп" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу N А12-35780/2017 (судья Н.А. Першакова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484 ИНН 3459070255)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Медиа Групп" (ОГРН 1086164003804 ИНН 6164277940)

с участием в деле в качестве третьих лиц: Таркова Дарья Николаевна, Кленков Антон Геннадьевич,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее по тексту - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Медиа Групп" (далее по тексту - ответчик, ООО "Рус-Медиа Групп"), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 210 000 рублей.

Решением суда от 21.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Рус-Медиа Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 70 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800, 00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рус-Медиа Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основания, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Рус-Медиа Групп" является администратором сайта с доменным именем bloknot-volgograd.ru.

21 декабря 2016 года в 05 часов 17 минут на странице сайта с доменным именем bloknot-volgograd.ru, расположенной по адресу: http//bloknot-volgograd.ru/news/v-volgograde-pyatnadtsataya-vrezalas-v-ma shinu-tak-803145 была размещена статья под названием "В Волгограде "пятнадцатая" врезалась в машину такси", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств 34АА2193020 от 31 августа 2017 года.

Поскольку публикацией данного фотографического произведения ответчик нарушил исключительные права автора на фотографическое произведение, 14.08.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате компенсации, либо заключении соответствующего договора о предоставлении права использования объекта авторского права.

Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Автором трех фотографических произведений, размещенных 21 декабря 2016 года на вышеуказанной странице сайта, а именно: фотографического произведения, находящегося под наименованием статьи; первого и третьего фотографических произведений, находящихся под текстом статьи, если считать слева направо, является Кленков Антон Геннадьевич (г. Волгоград), автором второго фотографического произведения, находящегося под текстом статьи, если считать слева направо, является Тарнова Дарья Николаевна, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 34АА2193342 от 22 сентября 2017 года.

Как следует из указанного протокола нотариусом произведен осмотр полноразмерных экземпляров фотографических произведений, представленных в виде файлов, записанных на материальный носитель (флэш-накопитель) и осмотрены свойства фотографических произведений, включая имя автора произведений.

Содержимое осмотренных файлов распечатано в черно-белом изображений и приобщено в качестве приложения к протоколу осмотра доказательств. Указанные приложения содержат имя автора, дату съемки.

Согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия случаях, предусмотренных статье 48 Основ законодательства о нотариате, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу статьи 49 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Истец считает, что при публикации названных фотографических произведений на странице указанного сайта были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателям фотографических произведений никто за получением разрешения на публикацию не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

20 декабря 2016 года Кленков Антон Геннадьевич осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу по авторскому договору N 201216 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение.

22 декабря 2016 года Тарнова Дарья Николаевна осуществила передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу по авторскому договору N 221216 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение.

Таким образом, к истцу перешли исключительные права на фотографические произведения, опубликованные 21 декабря 2016 года в 05 часов 17 минут на странице сайта с доменным именем bloknot-volgograd.ru, расположенной по адресу: http//bloknot-volgograd.ru/news/v-volgograde-pyatnadtsataya-vrezalas-v-ma shinu-tak-803145 в статье под названием "В Волгограде "пятнадцатая" врезалась в машину такси".

10 августа 2017 года Кленков Антон Геннадьевич переуступил ООО "Восьмая заповедь" в полном объеме право требования выплаты компенсации за изменение без разрешения автора информации об авторском праве, предусмотренной статьей 1300 ГК РФ, при незаконной публикации двух фотографических произведений, автором которых он является, сайтом с доменным именем bloknot-volgograd.ru, администратором которого является ООО "РУС-МЕДИА ГРУПП" (ответчик) в статье с наименованием "В Волгограде "пятнадцатая" врезалась в машину такси", находящейся по ссылке: http//bloknot-volgograd.ru/news/v-volgograde-pyatnadtsataya-vrezalas-v-ma shinu-tak-803145, а именно фотографического произведения, находящегося под наименованием статьи; первого и третьего фотографических произведений, находящихся под текстом статьи, если считать слева направо, по договору N 10/08-2017 уступки права требования (цессии).

Соответствующее уведомление было направлено в адрес ответчика.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 10.08.2017 оценен судом первой инстанции, признаков незаключенности, ничтожности не содержит.

Условиями договора предусмотрено встречное предоставление за уступленное право, в связи с чем договор является возмездным. Названный договор уступки права требования сторонами не оспорен.

Согласно статье 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 43.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (требования).

Аналогичная позиция также содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2016 г. N С01-846/2016 по делу N А40-147121/2015.

15 августа 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако данная претензия осталась без ответа.

Возражая против заявленных требований ответчик, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, указывал на отсутствие у истца исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения.

Между тем, как уже было сказано, авторство подтверждено протоколом от 22.09.2017 N 34 АА 2193342 осмотра доказательств, а именно: полноразмерных экземпляров фотографических произведений, представленных в виде файлов, записанных на материальный носитель (флэш-накопитель).

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком обратное не доказано.

Ответчиком при публикации 21 декабря 2016 года в 05 часов 17 минут на странице сайта с доменным именем bloknot-volgograd.ru, расположенной по адресу: http//bloknot-volgograd.ru/news/v-volgograde-pyatnadtsataya-vrezalas-v-ma shinu-tak-803145 статьи под названием "В Волгограде "пятнадцатая" врезалась в машину такси" указанных фотографических произведений была изменена информация об авторском праве, а именно на фотографические изображения был нанесен логотип "БЛОКНОТ".

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что автором указанного фотографического произведения является "БЛОКНОТ".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение авторства судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2, 3 стать 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 70 000 руб., снизив заявленный размер компенсации в три раза.

Оснований для большего снижения размера компенсации судебной коллегией не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу N А12-35780/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова