Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 15АП-8689/18

город Ростов-на-Дону

30 мая 2018 г.

дело N А32-45829/2016

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смалюк Светланы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 по делу N А32-45829/2016

по иску акционерного общества "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Смалюк Светлане Геннадьевне

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смалюк С.Г. (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 4 516 866 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 4 516 866 руб. 03 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 26.03.2018. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование является 26.04.2018. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 02.05.2018, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, т.е. с нарушением срока.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству ИП глава КФХ Ганжа М.В. вправе одновременно с направлением апелляционной жалобы заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем при подаче жалобы по чеку-ордеру от 29.11.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 апреля 2018 года возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Смалюк Светлане Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 24.04.2018.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.: апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Р.Р. Илюшин