Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 16АП-340/12

08 июля 2013 г.

Дело N А20-2965/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев ходатайство ООО "Техно-Групп" о применении обеспечительных мер в рамках дела N А20-2965/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Союз",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2012 в отношении ОАО "Союз" (ОГРН 1070701000413, ИНН 0701110756) (далее - должник) введено наблюдение сроком на 6 месяцев до 26.01.2013; временным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Сведения о введении в отношении ОАО "Союз" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2012 N 168.

05 октября 2012 года ООО "Техно-Групп" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 16 065 000 рублей, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от 10.11.2008 и на основании договоров цессии с участием ЗАО "Волжанин КБР", ООО "ВП-Инжинеринг" и ООО "Юридическая компания "Профи".

Определением суда от 15.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Техно-Групп" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно, заявив ходатайство о применении обеспечительных мер, в виде обязания временного управляющего должника не проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения апелляционным судом жалобы заявителя на определение от 15.05.2013 по существу.

Определением от 21.06.2013 заявление о применении обеспечительных мер оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время обстоятельства оставления заявления без движения устранены, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным, в случае удовлетворения жалобы, его участие в качестве кредитора ОАО "Союз" на стадии наблюдения, так как определением суда от 08.05.2013 по настоящему делу назначено судебное заседание на 04.07.2013 по итогам процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Техно-Групп" на определение от 15.05.2013 по настоящему делу назначено на 30.07.2013.

Кредитор, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств назначения и проведения собрания кредиторов до даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ООО "Техно-Групп" (т.е. до 30.07.2013).

При этом, согласно информации, размещенной в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет суд первой инстанции 04.07.2013 продлил срок наблюдения.

Следовательно, каких-либо оснований полагать, что первое собрание кредиторов состоится до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Техно-Групп", у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В данном случае, требование предъявлено ООО "Техно-Групп" в срок, установленный статьи 71 Закона о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции может реализовать право, предоставленное ему пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве и обязать временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов, если к тому моменту не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Техно-Групп" о принятии обеспечительных мер

Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Техно-Групп" о применении обеспечительных мер в рамках дела N А20-2965/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Союз", отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья

Ю.Б. Луговая