Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 15АП-9055/18

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 г.

дело N А32-41556/2017

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федоренко Галины Павловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-41556/2017

по иску Федоренко Галины Павловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Чепигинское" (ИНН 2327014333, ОГРН 1162363050486)

об обязании обмена акций,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2018 Федоренко Галина Павловна (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-41556/2017.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку таковая подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате.

Суд предложил заявителю в срок до 26.04.2018 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку в установленным судом срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 апелляционная жалоба Федоренко Галины Павловны возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела N А32-41556/2017 направлены в Арбитражный суд Краснодарского края сопроводительным письмом от 08.05.2018.

30.05.2018 непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федоренко Галины Павловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-41556/2017.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-41556/2017, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по квитанции от 19.04.2018, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федоренко Галины Павловны возвратить заявителю.

2. Возвратить Федоренко Галине Павловне из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 19.04.2018 государственную пошлину в размере 3000 руб.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.А. Маштакова