Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 15АП-11776/18

город Ростов-на-Дону

18 июля 2018 г.

дело N А32-41556/2017

Судья Попов А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

Федоренко Галины Павловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 февраля 2018 года по делу N А32-41556/2017

по иску Федоренко Галины Павловны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Чепигинское" об обязании обмена акций на доли участников в обществе и включении в уставной капитал общества,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Галины Павловны обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-41556/2017.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объёме 14.02.2018, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 15.02.2018 и истёк 14.03.2018.

21.03.2018 Федоренко Галина Павловна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-41556/2017.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате.

Суд предложил заявителю в срок до 26.04.2018 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку в установленным судом срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 апелляционная жалоба Федоренко Галины Павловны возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела N А32-41556/2017 направлены в Арбитражный суд Краснодарского края сопроводительным письмом от 08.05.2018.

30.05.2018 непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федоренко Галины Павловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-41556/2017, в связи с чем жалоба со ссылкой на часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена заявителю определением от 31.05.2018.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края настоящая апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 14.06.2018, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В связи с этим, Федоренко Галине Павловне подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по квитанции от 19.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Федоренко Галине Павловне.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 19.04.2018.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение на 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе квитанция от 19.04.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов