Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 17АП-17675/16

г. Пермь

30 мая 2018 г.

Дело N А60-27230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от арбитражного управляющего Максимова В.А.: Веретнов А.И., паспорт, доверенность от 03.05.2018,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Горбунова Павла Викторовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2018 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.01.2018,

вынесенное судьей А.В. Боровиком в рамках дела N А60-27230/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройИнвест" (ОГРН 1036602424935, ИНН 6652016445),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2017 ООО "СтройИнвест" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Максимов Владимир Александрович.

16 января 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Горбунова Павла Викторовича об оспаривании решения собрания кредиторов, оформленных протоколом от 15.01.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018 в удовлетворении заявления Горбунова Павла Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СтройИнвест" от 15.01.2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор Горбунов Павел Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требование о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.01.2018 по вопросу повестки собрания кредиторов об утверждении Положения о сроках, условиях и порядке продажи имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно был отклонен довод о том, что ряд объектов, а именно: котлован под искусственный водоём, забор по периметру участка, три фундамента под мини-гостиницы; помещение КПП, шесть беседок летних, дорожки, покрытые тротуарной плиткой, являются неотделимыми улучшениями земельного участка, не имеющими самостоятельной ценности. Стоимость таких улучшений, по мнению апеллянта, составляет 2 847 000 руб., что влияет на формирование цены в целом. Кроме того, апеллянт полагает, что стоимость части объектов существенно занижена. Также указывает, что в положение не включен порядок продажи имущества путем публичного предложения.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции не поступило.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу положений ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 15.01.2018 принято решение утвердить положение о порядке продажи имущества ООО "СтройИнвест" с установлением начальной цены продажи имущества в размере 41 117 000 руб., а именно:

1) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объекты бытового обслуживания (строительство оздоровительного комплекса), площадью 28 952 кв.м., с кадастровым номером 66:33:0101002:703;

2) Тип: Здание. Наименование: Административное здание. Площадь: общая 52,2 кв.м. Инвентарный номер: 3429\01\0003\64-02. Литер: 3. этажность: 2; назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь: 52,2 кв.м.; кадастровый номер 66:33:0000000:407;

3) Тип: Здание. Наименование: Здание бани-сауны. Площадь: общая 153,83 кв.м. Инвентарный номер: 3429\01\0001\64-02. Литер: 1;1А. Этажность: 2. Назначение объекта недвижимости: нежилое здание. Площадь: 136,7 кв.м. Кадастровый номер 66:33:0000000:408;

4) Тип: Здание. Наименование: Здание бани-сауны. Площадь: общая 154,12 кв.м. Инвентарный номер: 3429\01\0002\64-02. Литер: 2;2Б. Этажность: 2. Назначение объекта недвижимости: нежилое здание. Площадь: 137,4 кв.м.Кадастровый номер 66:33:0000000:409;

5) Тип: Объект незавершенного строительства. Назначение объекта недвижимости: нежилое. Площадь застройки: 4.7 кв.м. Доп. Описание: 4,7 кв.м., степень готовности 95%. Кадастровый номер 66:33:0000000:1288;

6) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объекты бытового обслуживания (строительство оздоровительного комплекса). Площадь: 1 685 кв.м. Кадастровый номер 66:33:0101002:702;

7) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объекты бытового обслуживания (строительство оздоровительного комплекса). Площадь: 1 775 кв.м. Кадастровый номер 66:33:0101002:701;

8) Самовольно выстроенное здание кафе-гостиницы (литера 6), общей площадью 522,8 кв.м., инвентарный номер 3429/01/0006/64-02;

9) Самовольно выстроенное здание минигостиницы N 1 (литера 4), общей площадью 62,3 кв.м., инвентарный номер 3429/01/0004/64-02;

10) Самовольно выстроенное здание минигостиницы N 2 (литера 5), общей площадью 61,5 кв.м., инвентарный номер 3429/01/0005/64-02;

11) Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объекты бытового обслуживания (строительство оздоровительного комплекса). Площадь: 840 кв.м. Кадастровый номер 66:33:0101002:708;

12) Водозаборная скважина, площадью 4,7 кв.м., глубина 42 м., инвентарный N 3488/1/0172-01/64-02.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из представленного конкурсным управляющим отчета об оценке, а также из отсутствия доказательств невозможности продажи указанных кредитором объектов отдельно от объектов, в отношении которых утверждено Положение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 4 ст. 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов ограничена лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, и вытекает как из абзаца 11 п. 2 ст. 12 названного Закона, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов, так и из п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем содержащийся в данной норме права перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Собрание кредиторов от 15.01.2018 является правомочным, на собрании присутствовал уполномоченный орган, обладающий 83% от общего числа голосов. Решения на собрании кредиторов приняты в пределах компетенции собрания.

Согласно разрешению на строительство N 06-08 от 26.03.2008 должнику было выдано разрешение на строительство оздоровительного комплекса (т. 5, л.д.15).

Искусственный водоем, плотина искусственного водоема; колодец выпуска воды 5-м.; фундаменты под мини-гостиницы; помещения КПП; летние беседки; дорожки, отделанные тротуарной плиткой, являющиеся частью оздоровительного комплекса, следует считать неотделимыми улучшениями. Их практически невозможно отсоединить и демонтировать для дальнейшего использования.

Два водопровода от скважины до колодца, водопровод от скважины до водоема, водопровод от скважины до объектов капитального строительства, относятся к объектам сетей инженерно-коммуникационной инфраструктуры и являются частью единого комплекса.

Самостоятельное использование указанного имущества как самостоятельных объектов без взаимосвязи с остальным имуществом всего комплекса невозможно.

Также суду представляется маловероятной возможность продажи данного имущества отдельно от объектов, в отношении которых утверждено Положение.

С целью получения максимальной цены при продаже имущества, целесообразно осуществлять продажу всего имущественного комплекса целиком.

Доказательств иного, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает убедительным довод апеллянта о том, что невключение данного имущества в предмет реализации способно повлиять на определение начальной цены продажи имущества.

При таких обстоятельствах, положение о порядке продажи имущества должника не могло быть утверждено собранием кредиторов, поскольку нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего данное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101002:703. Вместе с тем, поскольку документального подтверждения данному доводу не представлено, компетентность представителя конкурсного управляющего вызывает сомнения, с учетом его пояснений о том, что в связи с отсутствием документации на спорное имущество, это имущество должно быть передано покупателю безвозмездно, суд апелляционной инстанции вынужден признать решение собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке продажи имущества должника недействительным в целом, поскольку достоверно установить на каком именно земельном участке находится спорное имущество невозможно.

Во избежание создания ситуации правовой неопределенности конкурсному управляющему необходимо проинвентаризировать данное имущество, документально зафиксировав на каком именно земельном участке данное имущество находится.

В отношении довода апеллянта о том, что стоимость части объектов существенно занижена, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что фактически рыночная стоимость имущества должника будет выявлена по итогам торгов с учетом покупательского спроса.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что довод Горбунова П.В. об отсутствии в утвержденном положении условий о публичном предложении само по себе не является основанием для признания недействительным собрания. Апелляционный суд соглашается с доводами уполномоченного органа, заявленными в суде первой инстанции о том, что не включение в Положение условия о публичном предложении является способом, способствующим продаже имущества посредством аукциона, когда торги проводятся с повышением цены; иное побуждало бы потенциальных участников торгов дожидаться момента объявления торгов посредством публичного предложения. Указанные обстоятельства, не лишают кредиторов возможности в дальнейшем утвердить порядок продажи имущества посредством публичного предложения, в случае невозможности реализации имущества посредством первичных и повторных торгов.

Довод конкурсного управляющего, заявленный в суде первой инстанции (отзыв т. 5, л.д. 43-44) о том, что определенной оценщиком стоимости будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов (в смысле отсутствия необходимости оценки иного имущества, находящегося на реализуемых земельных участках), судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку реализация имущества должна быть произведена по максимально возможной цене, учитывая возможность, предусмотренную п. 2 ст. 148 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме закона о банкротстве при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2018 года по делу N А60-27230/2016 отменить.

Решение собрания кредиторов ООО "СтройИнвест" от 15.01.2018 по вопросу утверждения положения о порядке продажи имущества признать недействительным.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов