Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 13АП-14086/18

г. Санкт-Петербург

31 мая 2018 г.

Дело N А56-37682/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Электромонтажная компания" (ИНН 7816433202, ОГРН 1089847032770)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу N А56-37682/2017 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску по иску АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Электромонтажная компания"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Электромонтажная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу N А56-37682/2017.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 03.10.2017, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 03.11.2017 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 21.05.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 33 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при указании ОГРН ответчика.

Определением от 21.11.2017 суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил опечатку, указав, что правильным является ОГРН ответчика 108984732770.

Указанное определение суда обжаловано в апелляционном порядке жалобу обществом с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Электромонтажная компания" (ИНН 7816433202, ОГРН 1089847032770) - заявителем настоящей жалобы. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Электромонтажная компания" (ИНН 7816433202, ОГРН 1089847032770) принимал участие в судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению жалобы на определение суда первой инстанции от 21.11.2017 об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 03.10.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Как указал сам заявитель в апелляционной жалобе на решение суда от 03.10.2017, о нарушении его прав в связи с принятием обжалуемого решения ему стало известно с принятием 19.02.2018 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный срок следует исчислять не с даты принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, а минимум с даты подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 03.10.2017, то есть с 21.12.2017.

Тем не менее, в любом случае, принимая во внимание, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, ответчиком в кассационном порядке не обжаловалось, следует признать, что заявитель никак не обосновал пропуск процессуального срока на подачу жалобы ни с 21.12.2017, ни с 19.02.2018 по 21.05.2018.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления N 99, а также того обстоятельства, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, а апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259, пропущенный процессуальный срок в рассматриваемом случае восстановлен быть не может, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Электромонтажная компания" (ИНН 7816433202, ОГРН 1089847032770) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу N А56-37682/2017 отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14086/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина