Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 15АП-6887/18

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 г.

дело N А32-55248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО Агрофирма "Приволье": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу N А32-55248/2017 по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) к ответчикам - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) и обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Приволье" (ИНН 2349025226, ОГРН 1052327419430) о признании права собственности, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО Агрофирма "Приволье" о признании права собственности в отношении объекта недвижимости - здания закрытой трансформаторной подстанции ЗТП 10/0,4 кВ НС6-796, кадастровый номер 23:27:1301000:11914, площадью 60,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, х. Прикубанский, МТФ N 1 "Аспект".

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Кубаньэнерго" является собственником спорного имущества, право собственности приобретено в порядке приватизации. Полагая себя собственником спорных объектов недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены, за публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго") признано право собственности в отношении здания закрытой трансформаторной подстанции ЗТП 10/0,4 кВ НС6-796, кадастровый номер 23:27:1301000:11914, площадью 60,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, х. Прикубанский, МТФ N 1 "Аспект".

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В рассматриваемом деле собственником спорного объекта Российская Федерация не является, спорные объекты не значатся в реестре федерального имущества. Собственником земельного участка на котором расположен спорный объект является ООО Агрофирма "Приволье". Межрегиональное территориальное управление не оспаривает право собственности ПАО "Кубаньэнерго" на здание трансформаторной подстанции, а также не нарушает права ПАО "Кубаньэнерго".

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на территории Красноармейского района Краснодарского края расположена закрытая трансформаторная подстанция, принадлежащая истцу в результате приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

Сведения о спорной трансформаторной подстанции в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе "Оборудование".

В пообъектной расшифровке оборудования и машин в акте оценки основных средств не приведена расшифровка, однако, были все основания для ее включения на основании инвентарных карт правопредшественника истца.

Ввиду отсутствия должной индивидуализации (площадь, кадастровый номер) объекта, ПАО "Кубаньэнерго" лишено возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Полагая себя собственником спорных объектов недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции Закона от 05.06.1992) активы предприятий относятся к объектам приватизации. Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического, комплекса в акционерные общества" преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации, учитывая особые условия эксплуатации единых систем электроэнергетики России, а также исключительную значимость топливно-энергетического комплекса для жизнедеятельности населения и народного хозяйства.

Такой особый порядок приватизации предприятий топливно- энергетического комплекса определен Указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923, от 05.11.1992 N 1334 в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарское производственное объединение энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", входившее в состав предприятий топливно-энергетического комплекса Российской Федерации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР", которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности, на выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов движимого имущества в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке, даже если они в совокупности образуют недвижимость.

Судом первой инстанции верно установлено, что здание трансформаторной подстанции НС6-796 перешло в собственность ПАО "Кубаньэнерго" в порядке приватизации.

Согласно предоставленному в материалы дела техническому паспорту спорный объект - здание трансформаторной подстанции НС6-796 1986 года постройки предназначено для размещения электрооборудования, преобразования, распределения и подачи электроэнергии.

Техническая инвентаризация объектов недвижимости - это проверка и определение на конкретную дату наличия, местоположения, назначения, фактического использования, состава и состояния объекта капитального строительства.

В ходе проведения работ по технической инвентаризации объекта недвижимости в технический паспорт при его изготовлении вносятся сведения об адресе (местоположении) объекта инвентаризации. При этом, адресные ориентиры описываются с учетом фактической обстановки вокруг объекта инвентаризации.

Указанный объект состоит на балансе ПАО "Кубаньэнерго" (справка о балансовой принадлежности от 06.07.2015 N 288) и не числится в реестрах федерального имущества, государственной собственности Краснодарского края, муниципальной собственности соответствующего муниципального образования, не находятся в частной собственности физических и юридических лиц, что подтверждается письмами Управления муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район от 29.03.2017 N 119.03-448/17, а также Администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района от 16.03.2017 N 420.

Отнесение спорного объекта к объектам недвижимости подтверждается справкой кадастрового инженера Емелиной Ю.Г. от 01.03.2017 N 22/010317, спорный объект является нежилым зданием. Как установлено кадастровым инженером, здание закрытой трансформаторной подстанции ЗТП 10/0,4 кВ НС6-796 расположено в границе земельных участков с кадастровыми номерами 23:27:0000000:91 (384), 23:27:1301000:132.

Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0000000:91 относится к землям государственной неразграниченной собственности и предоставлен в аренду ПАО "Кубаньэнерго". Земельный участок с кадастровым номером 23:27:1301000:132 принадлежит на праве собственности ООО Агрофирма "Приволье", привлеченному к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дел N А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу

Из материалов дела следует, что спорный объект не вошел в состав имущества, которое не подлежало приватизации и не было включено в уставный капитал, и в отношении которого установлен особый режим приватизации. Следовательно, спорное имущество подлежало приватизации и вошло в уставный капитал вновь образуемого акционерного общества.

Как следует из материалов дела, спорный объект возведен в 1986 году, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

До вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствовали правовые нормы о том, что право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества возникает не с момента возведения объекта и ввода его в эксплуатацию в установленном в период строительства порядке, а с момента государственной регистрации права застройщика в Едином государственном реестре прав.

В связи с этим право собственности правопредшественника истца на спорный объект возникло в период его возведения и ввода в эксплуатацию. Адреса объекта и кадастровый номер, указанные в иске, соответствуют адресу и кадастровому номеру, указанным в техническом паспорте объекта.

Технический паспорт также содержит сведения, позволяющие установить местонахождение указанного в иске объекта.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

При этом согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Правилами фактически установлена обязанность энергосетевой организации по заключению договора на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства и поставки электроэнергии при соблюдении ряда условий (подача заявки).

Таким образом, любой абонент, даже использующий электроэнергию для социально-бытового потребления и объектов муниципальной инфраструктуры вправе подать такого рода заявку и заключить договор поставки электроэнергии.

Вместе с тем, получив подключение, право собственности у данной категории абонентов на объекты электросетевого хозяйства сетевой организации не возникает и не может возникнуть, так как это противоречит пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По аналогии с выводами пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15, объекты электроэнергетики, состоящие на балансе предприятий, организаций, также могут рассматриваться в качестве собственности указанных предприятий, организаций, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке

При этом следует отметить, что само по себе нахождение отдельного здания закрытой трансформаторной подстанции на территории земельного участка, который не принадлежит ПАО "Кубаньэнерго" на праве собственности или на праве аренды, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности правопредшественника истца возникло в результате приватизации, подстанция была построена в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года и входила в производственный комплекс ПОЭиЭ "Краснодарэнерго", являющегося правопредшественником истца.

Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности, но не порождает это право вновь (как в случае с признанием права собственности на объект самовольного строительства), права собственников и арендаторов земельных участков, на которых расположены здания подстанций, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются.

В противном случае ПАО "Кубаньэнерго" будет фактически лишено права собственности на объекты, перешедшие к нему в результате приватизации государственного предприятия энергоснабжения.

Ссылки Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на то, что управление не является надлежащим ответчиком, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 на спорный объект может претендовать муниципальное образование как на объект инженерной инфраструктуры городов, отклоняются апелляционным судом. В ходе рассмотрения требований ПАО "Кубаньэнерго" о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций по аналогичным делам (N А32-29778/2016, N А32-45047/2015, N А32-29778/2016) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея признано в качестве надлежащего ответчика.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу N А32-55248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин