Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 06АП-950/18

г. Хабаровск

29 мая 2018 г.

А37-817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Охотского территориального Управление Федерального агентства по рыболовству: Апостолова А.В., представителя по доверенности от 23.04.2018 N 1418; Сусликова В.А., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 08;

от Акционерного общества "Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова": Печеной О.В., представителя по доверенности от 10.01.2018 N 71/2018; Кулакова В.Е., представителя по доверенности от 16.04.2018 N 82/2018;

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии": не явились;

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно- производственный центр рыбного хозяйства": не явились;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова"

на решение от 29.12.2017 по делу N А37-817/2017

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Е.С. Степановой

по иску Охотского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству

к Акционерному обществу "Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова"

об обязании возместить вред в натуре

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии", Федеральное государственное учреждение "Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Государственно - производственный центр рыбного хозяйства"

УСТАНОВИЛ:

Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Охотское теруправление Росрыболовства, управление), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дъякова" (далее - общество, АО "Усть-Среднеканская ГЭС") об обязании возместить вред, причиненный рыбным запасам реки Колыма в связи со строительством и эксплуатацией Усть-Среднеканской ГЭС, в натуре посредством:

- выпуска в реку Колыму и ее притоки 8 014, 2 тыс. экземпляров молоди рыб, в том числе: 625 тыс. экземпляров молоди чира, 171 тыс. экземпляров молоди нельмы, 1 383 тыс. экземпляров молоди хариуса, 531 тыс. экземпляров молоди ленка, 1 333 тыс. экземпляров молоди омуля, 1 660 тыс. экземпляров молоди пеляди, 1 111 тыс. экземпляров молоди сига и сиг-валка, 1 200 тыс. экземпляров молоди карася, в течение 5 лет равными долями, начиная с 2018 года;

- ежегодного выпуска в реку Колыму и ее притоки 14, 197 млн. сеголетков рыб, в том числе: 909, 09 тыс. экземпляров сеголетков осетра, 283 тыс. экземпляров сеголетков нельмы, 1 563, 33 тыс. экземпляров сеголетков чира, 5 079, 44 тыс. экземпляров сеголетков сиг-пыжьяна, 5 620, 71 тыс. экземпляров сеголетков пеляди, 476, 11 тыс. экземпляров сеголетков омуля, 76, 11 тыс. экземпляров сеголетков муксуна, 151, 50 тыс. экземпляров сеголетков хариуса, 37, 50 тыс. экземпляров сеголетков ленка, начиная с 2018 года;

- выпуска в Усть-Среднеканское водохранилище 21, 679 млн. экземпляров молоди рыб, в том числе: 2, 506 млн. экземпляров пеляди, 10 млн. экземпляров ряпушки, 2, 639 млн. экземпляров пыжьяна, 5, 333 млн. экземпляров хариуса и 1, 2 млн. экземпляров карася, в течение 5 лет равными долями, начиная с 2018 года.

Определением суда к участию в деле привлечены: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Магаданский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии"; Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Государственный научно- производственный центр рыбного хозяйства"; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".

Решением суда от 29.12.2017 заявленные требования управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба с учетом дополнительных пояснений от 20.04.2018, в которой указано на неполное выяснение всех обстоятельств спора, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании второй инстанции 24.04.2018 представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - Оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания планируемых работ при проведении строительных работ по установке и пуску гидроагрегата N 3 Усть-Среднеканской ГЭС.

Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось для ознакомления участников процесса с вышеуказанным документом.

В судебном заседании 22.05.2018 представители общества поддержали заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители управления просили в удовлетворении данного ходатайства отказать.

ФГБНУ "Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" в письменном отзыве также просил отказать в приобщении представленной оценки воздействия, поскольку расчет размера ущерба сделан только с учетом строительных работ гидроагрегата N 3, тогда как строительство гидроагрегатов N 1 и N2 носит постоянный, непрерывный характер.

Апелляционный суд, заслушав пояснения заявителей жалобы, а также мнение участников спора, пришел к выводу об отклонении данного ходатайства на основании статьи 268 АПК РФ.

Представители общества также заявили ходатайство о проведении судебно-экологической экспертизы с целью актуализации размера ущерба.

Представители управления возражали, указывая на отклонение аналогичного ходатайства судом первой инстанции.

Апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано на основании статей 82, 159, 268 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы представители АО "Усть-Среднеканская ГЭС" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители управления отклонили доводы апеллянта как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу с учетом дополнений от 14.05.2018, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В отзывах ФГБНУ "Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" и ФГБУ "Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" также просили решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, строительство Усть-Среднеканской ГЭС, расположенной в 217 км ниже действующей Колымской ГЭС, началось в 1991 году и завершение строительства по уточненному графику роста напорного фронта земляной плотины с пуском гидроагрегата N 4 предполагается в 2024 году.

В 2012 году ОАО "Ленгидропроект" разработал Проект ВПИВР Усть- Среднеканского водохранилища на первый этап наполнения водохранилища до отметки 256, 50 м БС, обеспечивающей рабочий напор 24, 0 м для работы агрегатов со сменными рабочими колесами.

В четвертом квартале 2013 году на Усть-Среднеканской ГЭС при наполненном до отметки 256, 50 м водохранилище осуществлен пуск гидроагрегатов N 1 и N 2 со сменными рабочими колесами.

В настоящее время Усть-Среднеканская ГЭС использует зарегулированный Колымским водохранилищем сток и естественную боковую приточность между гидроузлами. Притекающие к створу Усть-Среднеканской ГЭС расходы воды сбрасываются в нижний бьеф гидроузла транзитом через работающие агрегаты и водопропускные сооружения, поддерживая постоянный подпорный уровень ПУ 256, 50 м.

В 2009 году по заданию ОАО "Ленгидропроект ГидроОГК" в рамках договора N 5Р/2008 от 03.09.2008 проведены работы по разработке рекомендаций к рыбоводно-биологическому обоснованию рыбохозяйственных мероприятий в связи со строительством Усть-Среднеканской ГЭС на реке Колыма.

Согласно Отчета о научно-исследовательской работе ФГУП "Госрыбцентр" от 06.04.2009 N 580 "Разработка рекомендаций к рыбоводно-биологическому обоснованию рыбохозяйственных мероприятий в связи со строительством Усть-Среднеканской ГЭС на реке Колыма" в целях компенсации наносимого ущерба водным биологическим ресурсам АО "Усть-Среднеканская ГЭС" рекомендовано осуществлять выпуск подращенной молоди в реку Колыму и зарыблять Усть-Среднеканское водохранилище в количестве 2 млн. сеголетков осетра, лососевых рыб - 6 млн. экз., сиговых - 42 млн. экз.

Размер причиненного экологического ущерба, отраженный в указанном Отчете в натуральном выражении рассчитан по Временной методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Минрыбхозом СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989, которая является действующей, в силу статьи 55 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и включена в Перечень нормативных правовых документов, рекомендованных к использованию при оценке размера вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений, утвержденный приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды от 23.07.1998 N 448.

Арбитражным судом установлено, что Охотское теруправление Росрыболовства, начиная с 2013 года, неоднократно обращалось к обществу с предложением в добровольном порядке компенсировать ущерб водным биоресурсам путем воспроизводства водных биоресурсов, а также уведомляло о необходимости планирования и осуществления компенсационных мероприятий с целью возмещения ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания строительством и вводом в эксплуатацию Усть-Среднеканской ГЭС на река Колыма, что подтверждено письмами от 06.12.2013 N 14/3741, от 28.10.12.2013 N 14/3343, от 03.08.2013 N 2550, от 25.04.2014 N 14/1396, от 06.08.2015 N 16/3459 от 05.05.2016 N 7/1843 и N 3741.

Вместе с тем, АО "Усть-Среднеканская ГЭС" заявление в управление на включение в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов не направило, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, не заключило.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 1 статьи 78 данного Закона установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов энергетики осуществляются в соответствии с требованиями статей 34 - 39 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ устанавливает, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 37).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" ГЭС является одним из видов гидротехнических сооружений, в которые входят такие сооружения, как плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов н осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 4 и 5 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой, помимо прочего, в обязательном порядке прилагается Раздел 8 Проектной документации - "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", содержащий в текстовой части:

а) результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду;

б) перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, включающий, в том числе мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов, а также сохранение водных биологических ресурсов (в том числе предотвращение по падания рыб и других водных, биологических ресурсов в водозаборные сооружения) и среды их обитания, в том числе условий их размножения, нагула, путей миграции (при необходимости);

в) перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 45 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, юридическое лицо заключает договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно части 6 этой статьи порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, согласно пункту 7 которого к мероприятиям по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания относится искусственное воспроизводство биоресурсов, которое осуществляется юридическими лицами в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, в порядке, установленном частью 7 статьи 45 Закона N166-ФЗ.

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов установлен Постановлением Правительства РФ от 12.02.2014 N 99, пунктом 3 которого установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства, формируемыми на основании соответствующих заявок юридических лиц, как это предусмотрено пунктами 6 и 8 Приказа Минсельхоза России от 20.10.2014 N 395 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов".

Указанное заявление в соответствии с пунктом 44 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 09.07.2015 N 290, представляется в территориальный орган Росрыболовства до 1 ноября года, предшествующего году выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов.

Из материалов настоящего дела видно, что такое заявление направлено обществом в Охотское теруправление Росрыболовства только 26.10.2017, то есть в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.

Из пояснений представителей общества в суде второй инстанции также подтверждено, что иных заявлений и конкретных действий по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов им не производилось.

Таким образом, не отрицая факта причинения вреда, АО "Усть-Среднеканская ГЭС", оспаривает размер заявленного ущерба.

Проверяя обоснованность вреда, причиненного рыбным запасам реки Колыма и ее притокам, арбитражным суд правомерно исходил из следующего.

Исследовав Отчет о научно-исследовательской работе ФГУП "Госрыбцентр" от 06.04.2009 N 580 "Разработка рекомендаций к рыбоводно-биологическому обоснованию рыбохозяйственных мероприятий в связи со строительством Усть-Среднеканской ГЭС на р. Колыма", первая инстанция установила, что размер причиненного экологического ущерба в натуральном выражении определен по Временной методике оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, которая утверждена Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989.

Данная Методика разработана в соответствии с действующим законодательством, директивными и нормативными документами, определяющими принципы комплексного использования водных ресурсов, охраны и рационального использования рыбных запасов, и включена в Перечень нормативных правовых документов, рекомендованных к использованию при оценке возмещения вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений, который утвержден приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 23.07.1998 N 448 (пункт 32).

Согласно пункту 2.1 Временной методики, настоящая методика предназначена, в том числе, ценки не предотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба, наносимого рыбным запасам в результате намечаемого строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов, проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, ухудшающих условия естественного воспроизводства, нагула и зимовки промысловых рыб в связи с изменением гидрологического режима или под воздействием других факторов; определения направления разработки мероприятий, обеспечивающих сохранение рыбных запасов для дальнейшей проектной их проработки.

Методика предназначена для оценки не предотвращаемого предупредительными рыбоохранными мерами ущерба, наносимого рыбным запасам в результате намечаемого строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов, проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, ухудшающих условия естественного воспроизводства, нагула и зимовки промысловых рыб в связи с изменением гидрологического режима или под воздействием других факторов и определения направления разработки мероприятий, обеспечивающих сохранение рыбных запасов для дальнейшей проектной их проработки (пункт 2.1).

Согласно данной Методики оценка ущерба рыбным запасам и разработка мероприятий для его предупреждения выполняется рыбохозяйственными научно- исследовательскими и проектными организациями или, по согласованию с органами охраны природы и рыбохозяйственными организациями, институтами биологического профиля других ведомств, при разработке в том числе технико-экономических обоснований и проектов на строительство, реконструкцию и расширение предприятий, сооружений и других объектов и проведение различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах.

На стадии разработки технико-экономических обоснований и проектов данная в схеме оценка ущерба уточняется с учетом детализации размещения объектов, конструктивных решений, технологий и способов производства строительных работ (п. 2.1.1).

В тех случаях, когда исключение ущерба рыбным запасам путем проведения предупредительных рыбоохранных мер не представляется возможным, бассейновые рыбохозяйственные научно-исследовательские организации (приложение 3) производят ориентировочную его оценку по указанной Методике и передают генеральному проектировщику выполненные обоснования и расчеты величины возникающего ущерба, а также предложения по разработке мероприятий, обеспечивающих сохранение и воспроизводство запасов промысловых рыб (п. 2.1.2).

Результаты отрицательного воздействия строительства и эксплуатации предприятий, а также проведения различных работ на рыбохозяйственных водоемах, не устраняемые предупредительными рыбоохранными мерами, определяются размером ожидаемого ущерба рыбным запасам водоема в натуральном выражении. Ущерб рыбным запасам, независимо от уровня их эксплуатации, оценивается разницей в уловах, возможных до и после осуществления проекта, изменяющего условия воспроизводства рыбных запасов (пункт 2.2 Временной методики оценки ущерба).

При оценке ущерба от строительства объектов или производства работ в более отдаленной перспективе величина рыбопродуктивности определяется с учетом прогнозируемого режима водоемов и намечаемых на этот период мероприятий для повышения рыбопродуктивности и уточняется при разработке проектов (п. 2.3).

Расчетные характеристики строительства и производства работ, влияющие на экологические условия в водоеме, представляются организациями, разрабатывающими схемы или проектирующими намечаемые к строительству объекты (п. 2.5).

Представленный заявителем по делу Отчет о научно-исследовательской работе является частью проекта Усть-Среднеканской ГЭС, прошедшим государственную экспертизу; выполнен специализированным экспертным учреждением - ФГУП "Госрыбцентр", на основании проектных материалов и результатов экологического мониторинга бассейна реки Колыма, биолого-промысловой информации, включающей сведения по уловам, размерно-возрастной структуре, расположению нерестилищ рыб.

Следовательно, представленный управлением расчет ущерба обоснованно признал надлежащим доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности общества по возмещению в натуре вреда, причиненного рыбным запасам реки Колыма, в связи со строительством и эксплуатацией Усть-Среднеканской ГЭС.

Указание общества на необходимость проведения компенсационных мероприятий путем строительства рыборазводного завода по искусственному воспроизводству рыб, а не выпуска молоди как то заявило управление, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный метод предполагает именно выпуск молоди. Кроме того, согласно письму ФГБУ "ЦУРЭН" от 24.06.2013 строительство полноциклового рыбоводного завода на территории Магаданской области признано экономически нецелесообразным.

Также суд второй инстанции отмечает, что со стороны АО "Усть-Среднеканской ГЭС" с начала строительства спорной станции до обращения управления с настоящим иском конкретные меры по компенсации вреда водным биоресурсам фактически не приняты.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционная коллегия соглашается с тем, что арбитражным судом установлен в полном объеме состав нарушения, необходимый для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебный акт следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2017 по делу N А37-817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф. Дьякова" с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда сумму 2 000 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2018 N 273 на проведение судебно-экологической экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец