Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 15АП-7206/18

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 г.

дело N А53-17804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель Гречко Л.Н. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" на определение Арбитражного суда Ростовской области о разрешении вопроса о распределении судебных расходов от 16.03.2018

по делу N А53-17804/2017 (судья Паутова Л.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" к заинтересованным лицам: начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Халилову Усману Халиловичу, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области;

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Емеля" о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (далее - ООО "Дон Алко") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Халилову Усману Халиловичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - Решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2016 по делу N А53-27561/16 и в нерассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

ООО "Дон Алко" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дон Алко" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебные расходы ООО "Дон Алко" на оплату услуг представителя являются разумными в силу нижеследующих обстоятельств: разрешавшиеся в ходе подготовки дела и его судебного рассмотрения вопросы являются достаточно сложными; работа представителя включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и изучение и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований (в соответствии со ст. 122, ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаются в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии); сумма, уплаченная обществом представителю, является экономически оправданной в связи с тем что в штате организации отсутствует юрист. Кроме того, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов в разы выше определенной судом суммы судебных расходов. Согласно выписке из протокола N 4 заседания Совета АП РО от 29 марта 2017 года составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа составляет 10 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве составляет 65 000 руб. По аналогичным делам стоимость юридических услуг зависит прямо пропорционально от количества судебных заседаний.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 11.07.2013 N 13, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЮМКОМ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дон Алко" (клиент), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги.

13.06.2017 между исполнителем и клиентом заключено дополнительное соглашение N 65-ю к договору N 13 от 11.07.2013, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению клиента в рамках признания незаконным бездействия начальника отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Халилова Усмана Халиловича, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - Решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2016 по делу NА53-27561/16 и в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 25 000 руб.

11.09.2017 между исполнителем и клиентом подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) N 65-ю к договору N 13 от 11.07.2013, согласно которому оказаны следующие услуги:

- проведена правовая экспертиза документов;

- дано предварительное (устное) заключение о правомерности действий должностного лица;

- составлено и направлено заявление в Арбитражный суд Ростовской области;

- представлены интересы заказчика в судебных заседаниях первой инстанции арбитражного суда.

Услуги представителя были оплачены обществом в установленном договором размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.02.2018 N 90.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2017 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Дон Алко" от заявленных требований об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Халилова Усмана Халиловича и прекратил производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований после обращения с заявлением в арбитражный суд.

Поскольку позиция заявителя сформирована на момент подачи заявления в Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, принимая во внимание факт добровольного удовлетворения требований заявителя, участие представителя общества в судебных заседаниях 27.07.2017, 08.08.2017, 11.09.2017 не потребовало особых трудозатрат.

Учитывая характер спора (признание незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов), небольшой объем доказательственной базы (1 том дела), отсутствие спора по существу (производство по делу прекращено в связи с отказом от иска), а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 по делу N А53-17804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова