Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-5192/18

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А12-1687/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроХимПоволжье" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по делу N А12-1687/2018, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Бузулук" (обл. Волгоградская, район Киквидзенский, станица Преображенская, ОГРН 1103457000294, ИНН 3411004952)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиеву Сергею Вахитовичу (ОГРН ИП 304345712800082, ИНН 341900131530), обществу с ограниченной ответственностью "Полевое" (обл. Волгоградская, район Новоаннинский, поселок Полевой, ОГРН 1033401040056, ИНН 3419410385)

о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Бузулук" - Аббасова Р.М. по доверенности от 25.05.2018, в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа N 16К--032 от 08.09.2016 в размере 400000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.02.2017 по 18.01.2018 в размере 107704,11 руб., проценты за пользование займом из расчета 28 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 400000 руб. за период с 19.01.2018 по день фактического возврата долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Также истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество (транспортные средства) по договору залога N 16К-032 от 08.09.2016.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (транспортные средства) по договору залога N 16К-032 от 08.09.2016, просил производство по делу в этой части прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по делу N А12-1687/2018 принят отказ сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Бузулук" от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу в этой части судом прекращено. Суд взыскал в солидарном порядке с ООО "Полевое" и индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиева Сергея Вахитовича в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Бузулук" задолженность в размере 400000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.02.2017 по 18.01.2018 в размере 107704,11 руб., проценты за пользование займом из расчета 28 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 400000 руб. за период с 19.01.2018 по день фактического возврата долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13154 руб., в остальной части отказал. Выдана сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Бузулук" справка на возврат государственной пошлины на сумму 6000 руб. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроХимПоволжье" (далее - ООО ТД "АгроХимПоволжье", заявитель), не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку оспариваемым решением суда нарушаются его законные права на исполнение судебного акта, а также права на получение присужденной денежной суммы, в обоснование чего ссылается на наличие задолженности по заключенные им с ИП главой КФХ Кажгалиевым С.В. договорам поставки. Полагает, что при обращении взыскания на имущество ответчика в рамках настоящего дела, уменьшаются шансы заявителя на получение от ответчика своей задолженности.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения. Полагает, что оспариваемым судебным актом, права заявителя не зактрагиваются.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО ТД "АгроХимПоволжье" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что ООО ТД "АгроХимПоволжье" к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом не привлекалось.

В качестве основания нарушения его прав апеллянт указывает на невозможность исполнения судебного акта и получения присужденной денежной суммы, в обоснование чего ссылается на наличие задолженности по заключенные им с ИП главой КФХ Кажгалиевым С.В. договорам поставки, а также факт обращения взыскания на имущество ответчика по настоящему делу.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого заявителем решения, судом принят отказ СКПК "Бузулук" от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в этой части судом прекращено.

Более того, свои права, как взыскателя, заявитель удовлетворил в рамках другого дела. Настоящий судебный акт не принят о его правах и обязанностях. Очередность требований кредиторов за счет имущества должника рассматривается в рамках исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО ТД "АгроХимПоволжье" не является лицом, участвующим в деле, решение суда первой инстанции по настоящему делу не затрагивает его прав и законных интересов, а также не возлагает на него какие-либо обязанности.

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что не имеется правовых оснований для признания ООО ТД "АгроХимПоволжье" лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обжаловать судебный акт суда первой инстанции по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе ООО ТД "АгроХимПоволжье" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО ТД "АгроХимПоволжье" оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2018 N 162.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроХимПоволжье" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2018 года по делу N А12-1687/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроХимПоволжье" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением от 16.05.2018 N 162.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова М.Г. Цуцкова