Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-18556/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-218847/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПО "ЛЭМЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-218847/17, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-4253),

по заявлению АО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (ОГРН 1027713010841, адрес местонахождения: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 110)

к ИФНС России N 13 по г. Москве (105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Остроглазов К.А. по дов. от 13.09.2017,
от ответчика:	Мелихова Л.М. по дов. от 03.10.2017, Насретдинов М.Х. по дов. от 27.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (заявитель, общество, АО "НПО ЛЭМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве (ответчик) о признании недействительным решения от 30.06.2017 N 15367 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.02.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016, представленной обществом 31.01.2017.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.05.2017 N 57556, согласно которому обществу было предложено начислить земельный налог в размере 44 901 260 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов камеральной налоговой проверки, а также предоставленных налогоплательщиком письменных возражений, налоговым органом было вынесено решение от 30.06.2017 N 15367 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику был доначислен земельный налог в размере 44 901 260 руб.

Заявитель, не согласившись с решение налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве.

Решением по апелляционной жалобе от 25.09.2017 N 21-19/151345 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа и управления, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В заявлении общество указало, что земельные участки АО "НПО ЛЭМЗ" используются для обеспечения государственной безопасности и обороны. Конечным собственником земельных участков является государство.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Лианозовский электромеханический завод" в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 09.10.2002 г. N 3528-р приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Лианозовский электромеханический завод".

Данная приватизация произошла в соответствии с ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Указом Президента РФ от 23.047.2002 г. N 412 "Об открытом акционерном обществе "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", постановлением Правительства РФ от 28.06.2002 г. N 480 "Об открытом акционерном обществе "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" и распоряжением Мунимущества России от 11.07.2002 г. N 1951-р. В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЛЭМЗ" вошли, в том числе, указанные в декларации земельные участки, закрепленные за ФГУП "ЛЭМЗ", что имеет свое отражение в передаточном акте (приложение N 1 к распоряжению Минимущества России от 09.10.2002 г.N3528-р).

Таким образом, ОАО "ЛЭМЗ" является правопреемником ФГУП "ЛЭМЗ". Из п. 1 Устава общества следует, что целью деятельности АО "НПО ЛЭМЗ" является участие в обеспечении обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Общество не может свободно распоряжаться земельными участками. Налоговое законодательство запрещает устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности.

По мнению общества, ограниченность земель в обороте должна рассматриваться исключительно с точки зрения целевого назначения земельных участков, указанного в ст. 27 ЗК РФ. Форма собственности (государственная, муниципальная, частная) не должна рассматриваться как основание для применения или неприменения льгот, т.к. в ином случае будут нарушены основные начала законодательства о налогах и сборах.

Сложившаяся судебная практика позволяет применять акционерным обществам указанные налоговые льготы.

Налоговое законодательство запрещает устанавливать дифференцированные ставки налогов и споров в зависимости от формы собственности.

Инспекция считает заявление общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО "НПО "ЛЭМЗ" 31.01.2017 г. в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год за земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:02010:004, 77:09:02006:044, 77:09:02006:043, 77:09:02010:005, 77:09:0002006:2326, 77:09:0002006:2327, 77:09:0002006:2328, 77:09:0002006:2329, 77:09:0002006:2330, 77:09:0002006:2331, 77:09:0002006:2332, 77:09:0002006:2333, 77:09:0002006:2334, 77:09:0002006:2335, 77:09:0002006:2336 77:09:0002006:2337, 77:09:0002006:2338, 77:09:0002006:2339, 77:09:0002006:2340, 77:09:0002006:2341 с применением налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд на основании п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации считается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.

В случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В Едином государственном реестре прав указанное имущество подлежит регистрации па праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Порядок приватизации государственного имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 37 Закона N 178-ФЗ установлено, что хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 Закона N 178-ФЗ, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 178-ФЗ состав принадлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. При этом, в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизации юридических лиц, за исключением выделения, а также наследовании) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

В соответствии со статьями 388-390 ПК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 389 НК РФ определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с п.п. 5 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 10 и Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, Инспекцией установлено, что непосредственным собственником земельных участков является АО НПО "ЛЭМЗ".

Спорные земельные участки принадлежат на праве собственности АО "НПО "ЛЭМЗ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 77-АО 378262, 77-АО 378263, 77-АО 378463, 77АЖ 540696, 77-АО 378266, 77-АО 378265, 77 -АО 377703, 77-АО 378238, 77-АР 513323, 77-АО 378239, 77-АО 377702, 77-АО 378264, 77-АО 377663, 77-АО 378462, 77-АО 377696, 77-АО 378235, 77АЖ 5400695, 77-АН 268993, 77-АО 378222, 77 АЕ 806671 и не являются государственной или муниципальной собственностью, а, следовательно, не являются ограниченными в обороте.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/10/032/2016-6084, N 77/100/032/2016-6083, N 77/100/032/2016-6094, N 77/100/032/2016-6087, N 77/100/032/2016-6079, N 77/100/032/2016-6088, N 77/100/032/2016-6075, N 77/100/032/2016-6082, 77/100/032/2016-6091, N 77/100/032/2016-6092, 77/100/032-2016-6093, N 77/100/032/2016-6077, 77/100/032/2016-6089 от 01.02.2016 г., N 77/100/151/2017-3388, N 77/100/151/2017-3364, N 77/100/151/2017-3393, N 77/100/151/2017-3366, N 77/100/151/2017-3363, N 77/100/151/2017-3368 использование (назначение) земельных участков определено как земли населенных пунктов, эксплуатации для осуществления производственной и административно-хозяйственной деятельности.

При этом, земельные участки находятся в собственности АО НПО "ЛЭМЗ". Ограничение (обременение) права не зарегистрированы. Следовательно, они не могут являться ограниченными в обороте.

Учитывая положения п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, согласно которым земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, в решении N 15367 от 30.06.2017 правомерно сделан вывод об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки по земельному налогу 0,3%.

В соответствии с п. 23 ст. 10 Устава налогоплательщика в компетенцию Совета директоров входит одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и (или) возможностью отчуждения, передачей в безвозмездное пользование Обществом недвижимого имущества независимо от его стоимости. Таким образом, в решении правильно указано, что АО "НПО "ЛЭМЗ" вправе самостоятельно определять судьбу земельных участков, находящихся на балансе общества на праве собственности.

Как было указано выше, спорные земельные участки принадлежат налогоплательщику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и соответственно не являются государственной или муниципальной собственностью, а, следовательно, не являются ограниченными в обороте.

В этой связи, ограничение оборотоспособности земельных участков, находящихся в частной собственности, не допускается законом.

Что касается оформления в частную собственность, ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то в соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным НК РФ, федеральными законами.

Из содержания указанных норм следует, что для применения пониженной ставки 0,3% на основании п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ необходимо не только их использование налогоплательщиком в целях обеспечения обороны и безопасности, что предусмотрено ст. 93 Земельного Кодекса, но они также должны быть ограниченными в обороте с нахождением в государственной или муниципальной собственности.

Использование земельных участков для иных целей не будет относиться напрямую к целям, указанным в ст. 27 Земельного кодекса РФ, вне зависимости от того, что данные земельные участки предоставлены МВД России, Минобороны России и МЧС России.

В заявлении общество указывает, что не имеет возможности распоряжаться принадлежащими ему земельными участками по своему усмотрению, поскольку он действует в интересах конечного выгодоприобретателя в лице Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Исходя из данных норм, акционеры не владеют каким-либо имуществом соответствующего акционерного общества или его частями, а лишь обладают определенной в законе совокупностью обязательственных прав по отношению к обществу; удостоверенных акциями.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Лианозовский электромеханический завод" в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 09.10.2002 N 3528-р приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Лианозовский электромеханический завод".

В силу п. 1 ст. 37 Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) акционерное общество, являясь правопреемником федерального государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, приобрело право собственности на спорные земельные участки в момент государственной регистрации Заявителя, как юридического лица, возникшего в результате преобразования.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 178-ФЗ состав принадлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельные участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию и о правах на них. При этом в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации.

Право собственности на Спорные земельные участки также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в связи с чем данные земельные участки не являются государственной или муниципальной собственностью, следовательно, не являются ограниченными в обороте.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Спорные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов: часть земельных участков и недвижимого имущества занята арендаторами и не используется для осуществления лицензированной деятельности.

При этом, данные объекты не принадлежат Вооруженным силам РФ, регулярным войскам и воинским формированиям.

Наличие государственных контрактов на выполнение работ по сервисному обслуживанию вооружения и военной техники, на изготовление и ее поставку N 667/ЗК/2013/ДРГЗ от 16.09.2013 г., N 14-4-51/937/ЗА от 27.11.2013 г.. N 3/2/6/8-13-ДОГОЗ от 18.04.2013 г., N 3/2/6/7-13-ДОГОЗ от 28.03.2013 г., N 3/2/6/6-13-ДОГОЗ от 28.03.2016 г., N 3/2/6/8-12-ДОГОЗ от 07.03.2012 г., N 3/2/6/5- 12-ДОГОЗ от 07.03.2012 г., N 3/2/6/3-12-ДОГОЗ от 07.03.2012 г., N 3/2/6/9-12-ДОГОЗ от 21.03.2012 г., N Р/2/6/14-12-ДОГОЗ от 26.06.2012 г., N 849/ЗК/2013/ДРГЗ от 14.07.2012 г., N Р/2/6/20-11-ДОГОЗ от 11.03.2011 г., N 3/2/6/15-11-ДОГОЗ от 18.05.2011 г.N Ы/2/6/33-11 ДОГОЗ от 03.08.2011 г. не может являться подтверждением применения льготной ставки 0,3%, т.к. для применения льготной ставки при исчислении земельного налога в отношении земельных участков ограниченных в обороте, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности, таможенных нужд с учетом Определения Верховного суда РФ от 23.12.2016 г. N 302-КГ16-11762 необходимо установить нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте и предоставления данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой, Определениями Верховного суда РФ от 27.04.2017 г. по делу А65-93/16, от 25.04.2017 г. N 302-КГ17-3745, от 29.03.2017 г. N 310-КГ17-1691.

В рассматриваемом случае земельные участки принадлежат на праве собственности заявителю. Следовательно, отсутствует одно из обязательных условий возможности применения льготы, а именно, нахождение земельных участков в государственной и муниципальной собственности.

В связи с этим, с момента возникновения права собственности спорные земельные участки не подпадают под действие пп. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса (в редакции, действовавшей в Проверяемый период), как не находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, соответственно у Заявителя отсутствовали законные основания для применения ставки земельного налога за 2013 год в размере 0,3 %.

Таким образом, решение налогового органа от 30.06.2017 г. N 15367 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-218847/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров