Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 19АП-4049/18

г. Воронеж

28 мая 2018 г.

дело N А14-2541/2018

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Талекс Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-2541/2018 (судья Соколова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску ООО "СЕЛЬСНАБ" (ОГРН 1143668010023, ИНН 3665099034) к ЗАО СХП "РИКОН" (ОГРН 1023600513793 ИНН 3621004395) о взыскании 85 350 руб. задолженности по договору поставки, 28 799 руб. 16 коп. пени за период с 11.01.2017 по 01.02.2018,

установил: ООО "Талекс Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-2541/2018 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права заявителя, ООО "Талекс Агро" указывает на то, что общество является единственным акционером ЗАО СХП "РИКОН". Исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска, обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, могут повлиять на права или обязанности единственного акционера ЗАО СХП "РИКОН" - ООО "Талекс Агро". Кроме того, учитывая положения ст. 53.1 ГК РФ, удовлетворение исковых требований может повлечь за собой материальную ответственность ООО "Талекс Агро".

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае из обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-2541/2018 не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах ООО "Талекс Агро", либо на него возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в жалобе не содержится обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, на заявителя апелляционной жалобы - ООО "Талекс Агро" не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Талекс Агро" не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-2541/2018.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-2541/2018 подлежит возвращению ООО "Талекс Агро" в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, так как подана лицом, не участвовавшим в деле, на судебный акт, непосредственно не затрагивающий права или обязанности заявителя (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Талекс Агро" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-2541/2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 28.05.2018.

Судья

И.Г. Седунова