Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 17АП-6559/18

г. Пермь

30 мая 2018 г.

Дело N А60-6267/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2018 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-6267/2018

по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ОГРН 1136600001031, ИНН 6679996551)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании неустойки,

установил:

28 апреля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-6267/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (вх. N 17АП-6559/2018(1)-АКу) была оставлена без движения до 29 мая 2018 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев"; отсутствием в апелляционной жалобе оснований, по которым обжалуется решение суда первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы, публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", было предложено в срок до 29 мая 2018 года устранить допущенные нарушения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 мая 2018 года было направлено по фактическому адресу ответчика (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Горького д. 7, корпус А) и вручено 28 апреля 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также направлено по юридическому адресу ответчика (14002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) и получено 10 мая 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года об оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 29.05.2018) ответчиком, публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах", не представлены.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Гладких