Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 17АП-5155/18

г. Пермь

31 мая 2018 г.

Дело N А71-17547/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Васевой Е.Е., Плаховой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от Перевощикова С.В.: Перевощиков С.В., паспорт;

по устному ходатайству Перевощикова С.В.: Тотоев В.И., паспорт;

от Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике: Кутдусова Л.И., удостоверение, доверенность от 15.12.2017;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Перевощикова Станислава Викторовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 февраля 2018 года

принятое судьей Сидоровой М.С.,

по делу N А71-17547/2017

по заявлению Перевощикова Станислава Викторовича

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Удмуртской Республике

об отказе в удовлетворении заявления Перевощикова С.В. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике об отказе в государственной регистрации от 14.06.2017 N 10366А и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя

установил:

Перевощиков Станислав Викторович (далее Перевощиков С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления о частичном отказе от заявленных требований в соответствии со ст.49 АПК РФ) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по УР, регистрирующий орган, ответчик) от 14.06.2017 N 10366А об отказе в государственной регистрации, и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о Перевощикове С.В. как об учредителе (участнике) юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Энергия" (далее ООО ПКП "Энергия").

Решением суда от 22.02.2018 года в удовлетворении заявления Перевощикова Станислава Викторовича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике об отказе в государственной регистрации от 14.06.2017 N 10366А и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, Перевощиков Станислав Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции ссылается на решение Арбитражного суда Удмуртской Республике от 17.02.2017 по делу N А71-5563/2017, которым установлен факт номинальности участника и руководителя ООО "ПКП "Энергия", в связи с тем, что Перевощиков С.В. не был привлечен к участию в этом деле, а значит установленные обстоятельства не имеют силы и в момент принятия оспариваемого решения N 10366А от 14.06.2017 никаких судебных решений о номинальности А.Ю. Чучкова не было. Считает, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о Перевощикова С.В., как участнике ООО ПКП "Энергия" напротив призвано обеспечить достоверность и актуальность этого федерального информационного ресурса и будет соответствовать ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Отражение в едином государственном реестре юридических лиц достоверных сведений защитит права и законные интересы инспекции как налогового органа в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об обществе; способствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создаст положительные последствия для налоговых правоотношений. Также указывает, что суд не дал никакой оценки обстоятельствам того, что нотариус в заявлении N А06 7040 2018 никакой недостоверной информации в ЕГРЮЛ не включал. Кроме того, суд не дал оценки доводу Перевощикова С.В., о том, что после заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале по аналогии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Также считает, что решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности N1545А принято лишь 03.02.2017 на основании заявления Чучкова А.Ю. от 24.01.2017, а такое заявление продавцом сделано незаконно, поскольку он был не вправе совершать в отношении доли в уставном капитале какие то юридические или фактические действия после подписания, нотариального удостоверения и исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитале. При том суд неверно посчитал, что права Перевощикова С.В. не нарушаются решением ответчика N10366А от 14.06.2017.

В материалы дела от Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перевощиков С.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 24.05.2018 года объявлен перерыв до 28.05.2018 года до 09 час. 30 мин., на основании ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание после перерыва от истца, ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ООО ПКП "Энергия" зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по УР 29.04.2008 по адресу Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. им 50 летия ВЛКСМ, д.13, кв.42.

Единственным учредителем (участником) и директором общества является Чучков Александр Юрьевич, которому принадлежит 100% доли Уставного капитала ООО ПКП "Энергия" (л.д.37-38).

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 31.12.2016 Чучков А.Ю. передал Перевощикову С.В. 100% долю уставного капитала ООО ПКП "Энергия" номинальной стоимостью 10000 руб. Договор был удостоверен нотариально нотариусом Силиной Т.Н. ИНН 183100088752 (л.д.11-12).

Решением единственного участника от 29.12.2016 руководителем общества назначен Перевощиков С.В. (л.д.27).

06.06.2017 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по УР через нотариуса Силину Т.Н. было представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО ПКП "Энергия", содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д.13-16).

По результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по УР вынесено решение от 14.06.2017 N 10366А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). В обоснование причины отказа указано на то, что сведения, содержащиеся в представленном заявителем документе в виде заявления по форме Р14001, носят недостоверный характер, поскольку в ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКП "Энергия" содержатся записи о недостоверности сведений о Чучкове А.Ю. как участнике и директоре данной организации, в ходе допроса Чучков А.Ю. пояснил инспектору Межрайонной ИФНС России N11 по УР, что документы по ООО ПКП "Энергия" он подписал по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение, финансово-хозяйственную и предпринимательскую деятельность не осуществляет, налоговые декларации не подписывает (л.д.17).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, Перевощиков С.В. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.09.2017 N 06-07/19926@, решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по УР от 14.06.2017 N 10366А об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.22-25).

Несогласие заявителя с решением Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по УР об отказе в государственной регистрации от 14.06.2017 N10366А послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 30.12.2016 приобрел у Чучкова А.Ю. 100% доли Уставного капитала ООО ПКП "Энергия". Договор удостоверен нотариально, не расторгнут и не признан недействительным. Решением единственного участника от 30.12.2016 он был назначен директором ООО ПКП "Энергия", ему были переданы учредительные и бухгалтерские документы общества. Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ внесена 03.02.2017, то есть, после заключения договора купли продажи доли в уставном капитале общества от 30.12.2016, в связи с чем отказ в регистрации изменений является незаконным. Заявитель указал, что из-за отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО ПКП "Энергия" он не имеет возможности представлять отчетность общества в государственные органы, защищать интересы общества в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по УР от 14.06.2017 N 10366А и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает, следовательно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).

В силу положений Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма N Р14001). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу ст.9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом (п.1.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (абзац первый пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ представляется по форме N Р34001, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - заявление по форме NР34001). При этом подпись физического лица, представившего заявление по форме N Р34001, должна быть засвидетельствована нотариусом либо уполномоченным должностным лицом регистрирующего (налогового) органа.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в случае представления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 4, ст. 12 Закона N 129-ФЗ, ст. 3, ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона N 129-ФЗ и Закона N 149-ФЗ следует, что представленные для регистрации документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, своим заявлением, представленным в регистрирующий орган, заявитель подтверждает, что сведения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, сведения, содержащиеся в представленных для государственной регистрации документах и в заявлении, достоверны.

Согласно ст. 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Закона о регистрации, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно п.п. "л" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица содержатся сведения, в том числе о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Исходя из положений п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнительный орган юридического лица имеет важное значение в гражданских и возникающих на их основе коммерческих правоотношениях, поэтому указание сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, является обязательной нормой.

В соответствии со ст.4 Закона N 129-ФЗ, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст.ст.13, 14 Закона N 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст.3 Закона N 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.06.2014 N 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 N 307-ЭС15-1073 по делу N А21-11206/2013, согласно которой заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащее недостоверные сведения, считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.23 Закона N129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем документов, определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией факта представления заявителем недостоверных сведений, являющихся, впоследствии основанием для вывода о непредставлении заявления о регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа N 10366А от 28.03.2017 и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что в момент принятия оспариваемого решения N 10366А от 14.06.2017 никаких судебных решений о номинальности А.Ю. Чучкова не было судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2017 по делу NА71-5563/2017 установлен факт номинальности участника и руководителя ООО ПКП "Энергия".

Доводы апеллянта о том, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о Перевозчикова С.В. как участнике ООО ПКП "Энергия" напротив призвано обеспечить достоверность и актуальность федерального информационного ресурса, защитит права и законные интересы инспекции как налогового органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об обществе, будет способствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает положительные последствия для налоговых правоотношений судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале от 30.12.2016 года Чучков А.Ю. уже являлся номинальным должностным лицом ООО ПКП "Энергия" и не обладал полномочиями для принятия решения о смене участника, директора ООО ПКП Энергия". При том, суд апелляционной инстанции отмечает, что номинальный руководитель, который не владел и не управлял деятельностью юридического лица, не может продавать долю в уставном капитале общества. А Единый государственный реестр юридических лиц должен прежде всего отражать достоверные сведения о юридических лицах и их участников, а не изменять номинальных руководителей на реальных.

Согласно п.12 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, а также в соответствии с п.9 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 30.12.2016 доля в уставном капитале общества переходит к Перевощикову С.В. с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, доводы Перевощикова С.В., о том, что он является исполнительным органом с момента заключения договора купли-продажи, являются не обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции в решении указано, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов оспариваемым решением регистрирующего органа (ст.65 АПК). Перевощиков С.В. в суде первой инстанции не смог пояснить относительно деятельности ООО ПКП "Энергия", обстоятельств знакомства с Чуйковым А.Ю. и приобретения у последнего 100% доли общества. Заявитель указал, что видел Чуйкова А.Ю. только один раз - у нотариуса при заключении договора, никаких претензий Перевощиков С.В. к нему не имеет, с гражданским иском не обращался. В суде апелляционной инстанции сообщил, что юридическое лицо будет заниматься продажей автомобилей и запасных частей к ним, но соответствующих доказательств возможности осуществления указанной деятельности не представил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2018 года по делу N А71-17547/2017 оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.Е. Васева Т.Ю. Плахова