Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 07АП-4097/18

г. Томск

31 мая 2018 г.

Дело N А67-10385/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Байдикова Дмитрия Геннадьевича (N 07АП-4097/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.03.2018 г. по делу N А67-10385/2017 по иску Григораш Ольги Александровны к Байдикову Дмитрию Геннадьевичу и Котельникову Виталию Николаевичу о расторжении договоров купли-продажи

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Омега" (634009, Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 87/2, оф. 12; ИНН 7017405174, ОГРН 1167031064265), общество с ограниченной ответственностью "Кристальный кедр" (634059, Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 87/2, стр. 3, офис 12; ИНН 7017407171, ОГРН 1167031066927),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на _решения_ размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы представлен чек-ордер от 27.04.2018 г. на сумму 150 руб.

Подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 07.05.2018 г. подателю жалобы было предложено в срок до 30.05.2018 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

23.05.2018 г. от Байдикова Дмитрия Геннадьевича в материалы дела поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения - чек-ордер от 23.05.2018 г. о доплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле в материалы дела представлено не было, таким образом, в установленный апелляционным судом срок, все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 07.05.2018 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, являющемуся адресом фактического местонахождения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Байдиковым Дмитрием Геннадьевичем 14.05.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Байдикова Дмитрия Геннадьевича возвратить заявителю.

Возвратить Байдикову Дмитрию Геннадьевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордерам от 23.05.2018 г. (операция 4998) и от 27.04.2018 г. (операция 4954).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев