Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 07АП-4097/18

город Томск

4 июля 2018 г.

Дело N А67-10385/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Григораш Ольги Александровны (N 07АП-4097/18(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.03.2018 г. по делу N А67-10385/2017 (Судья Хлебников А.В.) по иску Григораш Ольги Александровны, г. Томск к Байдикову Дмитрию Геннадьевичу, г. Томск и Котельникову Виталию Николаевичу, г. Томск о расторжении договоров купли-продажи

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Омега" (634009, Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 87/2, стр. 3, оф. 12; ИНН 7017405174, ОГРН 1167031064265) и общество с ограниченной ответственностью "Кристальный кедр" (634059, Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 87/2, стр. 3, оф. 12; ИНН 7017407171, ОГРН 1167031066927),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Григораш О.А., лично, паспорт, Володин С.В., по доверенности от 18.05.2018 г.

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Григораш Ольга Александровна (далее по тексту Григораш О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Байдикову Дмитрию Геннадьевичу (далее Байдиков Д.Г., ответчик) и Котельникову Виталию Николаевичу (далее Котельников В.Н., соответчик) о расторжении договоров от 03.05.2017 г. купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Омега" и общества с ограниченной ответственностью "Кристальный кедр".

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Омега" и общество с ограниченной ответственностью "Кристальный кедр"

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2018 г. (резолютивная часть объявлена 27.03.2018 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Григораш О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что при оценке спорных правоотношений суд первой инстанции не учел, что основанием для таких выводов, являются доказательства, подтверждающие не незаключенность договоров, а существенность нарушений, допущенных ответчиками, которые являются основаниями для расторжения договоров купли-продажи; судом первой инстанции не учтены судебные решения, принятые по иным делам, подтверждающие верность сделанных выводов (об отсутствии встречного исполнения со стороны ответчиков по сделкам) о том, что договоры подлежат расторжению; судом не приостановлено рассмотрение дела до момента рассмотрения предъявленного иска к ИП Охотникову И.В. об истребовании имущества (дело N А67-2896/2018).

Определением от 29.05.2018 г. апелляционная жалоба Григораш О.А. была принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 20.06.2018 г. в 10 час. 00 мин.

Котельников В.Н. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиям апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Определением суда от 27.06.2018 г. судебное заседание было отложено до 04.07.2018 г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания ответчики и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, Байдиков Д.Г. и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Григораш О.А. заявила об отказе от апелляционной жалобы.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Григораш О.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление Григораш О.А. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть принят судом.

На этом основании производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. уплаченная Григораш О.А. при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184-185, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ Григораш Ольги Александровны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 27.03.2018 г. по делу N А67-10385/2017 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Григораш Ольге Александровне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной через Сберегательный Банк РФ 04.05.2018 г. (номер операции 624122).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк А.В. Назаров