Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 21АП-497/16

07 февраля 2017 г.

Дело N А84-1720/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" о принятии обеспечительных мер по делу N А84-1720/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Севастополя "Севастополь Телеком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 ноября 2016 года по делу N А84-1720/2015 по иску Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2; ОГРН 1149204007182, ИНН 9204003790; далее - ГУПС "Севтелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Корад Плюс" (место нахождения: 299059, город Севастополь, улица Павла Корчагина, дом 52, офис (квартира) 40; ОГРН 1149204053547, ИНН 9201017699; далее - ООО "Корад Плюс") о взыскании 4 175 496 руб. 17 коп., в том числе 3 770 490 руб. 70 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг в период с 01.01.2015 по 25.08.2015 по договору от 30.01.2015 N 20/12 и 405 005 руб. 47 коп. пени за период с 21.02.2015 по 25.08.2015.

Определением апелляционного суда от 12.12.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 час 40 мин 26.01.2017.

Определением от 26.01.2017 отложено рассмотрение апелляционной жалобы ГУПС "Севтелеком" на 09 часов 40 минут 09.02.2017.

ГУПС "Севтелеком" обратилось 06.02.2017 в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц на сумму иска. Также в заявлении просит запретить банку списывать со счета ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста денежных средства в сумме задолженности, при недостаточности денежных средств на счете ответчика обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет; запретить ответчику, а также третьим лицам, действующим в интересах ответчика, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, в том числе кабельных линий связи, принадлежащих или принадлежавших ответчику, размещенных в кабельной канализации ГУПС "Севтелеком", дебиторской задолженности и иных активов ответчика, а также запретить дебиторам ответчика производить расчеты, минуя расчетные счета ответчика, зарегистрированные в ИФНС и просит арестовать дебиторскую задолженность ответчика, изъять у ответчика документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, и передать их на хранение истцу.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 Постановления N 55).

В пункте 10 Постановления N 55 также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ГУПС "Севтелеком" в качестве доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер ссылается на письмо ООО "Корад Плюс" от 25.01.2017 N 0125/03 об уведомлении продажи активов ответчика, включая линии связи, размещенные в кабельной канализации ГУПС "Севтелеком" покупателю ООО "ЦТО "МАСТЕР".

Каких-либо доказательств, кроме письменного заявления ООО "Корад Плюс", отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения, осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении общества уклониться от погашения спорной задолженности, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Непредставление суду доказательств необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Государственному унитарному предприятию Севастополя "Севастополь Телеком" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или на иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Корад Плюс" и находящееся у него или других лиц на сумму иска и запрета банку списывать со счета общества с ограниченной ответственностью "Корад Плюс" имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме задолженности с арестом дебиторской задолженности и изъятием у него документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

О.К.Елагина