Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 03АП-1055/18

г. Красноярск

29 мая 2018 г.

Дело N А33-26429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю) - Кулеш Т.В., представителя по доверенности от 13.03.2018 N 04-13/06790,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 246107712, ОГРН 1072465000035)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" января 2018 года по делу N А33-26429/2017, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ЯРИС" (далее - ООО АН "ЯРИС"), Князевой Ларисе Олеговне (далее - Князева Л.О.) о ликвидации ООО АН "ЯРИС", возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО АН "ЯРИС" на его учредителя (участника) - Князеву Л.О. Просит установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением от 16.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит удовлетворить его требования по следующим основаниям.

- В соответствии с внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведениями, адресом местонахождения ООО АН "ЯРИС" с 27.10.2016 является: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, кв. 149. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве общей совместной собственности Толстихину К.А. и Князевой Л.О.

- В соответствие с Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2017 N 2-1270/2017, оставленным без изменения в части апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.07.2017 по делу N 33-9556/2017, действия Толстихина К.А., Князевой Л.О. по регистрации юридических лиц по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, кв. 149 признаны незаконными.

- Таким образом, действия по регистрации, в том числе, ООО АН "ЯРИС" на адрес: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, кв. 149 признаны судом незаконными.

- В связи с указанным обстоятельством в адрес ООО АН "ЯРИС" направлено требование принять меры по внесению изменений в сведения об адресе юридического лица ООО АН "ЯРИС".

- Письмом ООО АН "ЯРИС" указало, что необходимость в предложенных мерах по внесению изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части адреса его места нахождения отсутствует.

- Таким образом, адрес является недостоверным ООО АН "ЯРИС" осуществляет деятельность с грубым нарушением подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что является основанием для его ликвидации.

Князева Л.О. направила пояснения на предложение суда устранить нарушение в своей деятельности, указала, что нарушений действующего законодательства ООО АН "ЯРИС" допущено не было. Адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, является адресом его участника и руководителя Князевой Л.О., что не противоречит действующему законодательству. Данный адрес является достоверным, по указанному адресу осуществляется связь с юридическим лицом. Таким образом, Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю не доказала наличие обстоятельств, необходимых для ликвидации юридического лица. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество, учредитель в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Налоговый орган свои требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры исключения общества из реестра как недействующего, но процедура не закончена, могут поступить возражения от заинтересованных лиц, поэтому полагает, что целесообразнее общество ликвидировать в судебном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель налогового органа пояснил, что к обществу не было присоединено иных юридических лиц, все процедуры реорганизации были прерваны.

В материалы дела поступили:

- от общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Ярис" дополнительные пояснения с приложением к ним копий следующих документов:

договора купли-продажи доли от 05.10.2016, листа записи из ЕГРЮЛ от 13.10.2016, решения о смене адреса места нахождения ООО агентство недвижимости "Ярис", листа записи из ЕГРЮЛ от 27.10.2016, письма МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 20.10.2016 г. N 06-07/1/29140 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, отчета об отслеживании отправления, письма МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 20.10.2016 N 06-07/1/29139 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, отчета об отслеживании отправления, ответа ООО агентство недвижимости "Ярис" от 31.10.2016, решения Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2017 N 2-1270/2017, письма МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 22.08.2017 N 06-07/1/25982 о предоставлении сведений об адресе юридического лица, отчета об отслеживании отправления, письма МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 22.08.2017 N 06-07/1/25983 о предоставлении сведений об адресе юридического лица, отчета об отслеживании отправления, ответа ООО агентство недвижимости "Ярис" от 19.09.2017, информации с сайта Федеральной службы судебных приставов об отсутствии задолженности, выписка из ЕГРЮЛ;

- от налогового органа дополнительные пояснения с приложением: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО АН "ЯРИС", сопроводительного письма от 24.04.2018 N 2.5-38/1/03200дсп из ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, справки от 24.04.2018 N N20172039-С в отношении ООО АН "ЯРИС", справки от 24.04.5218 N N20172039-0 в отношении ООО АН "ЯРИС", скриншота журнала "Вестник государственной регистрации".

Апелляционный суд на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает данные документы к материалам дела, поскольку общество представило документы в обоснование возражений на жалобу. а налоговый орган - в подтверждение статуса юридического лица, ликвидация которого обсуждается в настоящем деле, то есть данные документы имеют отношение к решению процессуальных вопросов и их изучение необходимо на любой стадии процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ЯРИС" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1042402513636.

Из материалов регистрационного дела следует, что уставной капитал на момент создания составляет 12 000 рублей. Единственным учредителем и участником являлся Мелкозеров В.В. Местом нахождения являлся адрес: 660093, г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 160, стр. N 4.

Решением единственного учредителя Мелкозерова В.В. от 01.10.2007 в состав учредителей с долей 50 % введен Мелкозеров В.Г.

Решением учредителей от 27.09.2010 уставной капитал увеличен до 14 000 рублей, в состав учредителей приняты Трофимова М.И., Скрипко В.В. с номинальной стоимостью доли 1000 рублей у каждого.

На основании заявлений, полученных ООО АН "ЯРИС" 06.10.2010, Мелкозеров В.В., Мелкозеров В.Г. вышли из состава участников ООО АН "ЯРИС".

Решением от 18.10.2010 доли вышедших участников пропорционально перераспределены между Трофимовой М.И. и Скрипко В.В.

На основании заявления, полученного ООО АН "ЯРИС" 05.10.2016, Трофимова М.И. вышла из состава участников ООО АН "ЯРИС".

На основании решений Скрипко В.В. от 05.10.2016 в состав участников ООО АН "ЯРИС" принята Князева Л.О. с долей 7000 рублей (50 %). Директором ООО АН "ЯРИС" избрана Князева Л.О.

На основании заявления Скрипко В.В., полученного ООО АН "ЯРИС" 17.10.2016, из состава участников ООО АН "ЯРИС" вышла Скрипко В.В.

Решением единственного участника ООО АН "ЯРИС" Князевой Л.О. от 18.10.2016 изменен адрес ООО АН "ЯРИС": 660077, г. Красноярск, ул. Добровольческой бригады, 2, кв. 149.

Соответствующие сведения о смене адреса внесены в ЕГРЮЛ 27.10.2016.

Из материалов дела (копии свидетельств о государственной регистрации права) следует, что помещение (квартира) по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. Добровольческой бригады, 2, кв. 149 принадлежит Князевой Л.О. и Толстихину К.А.

22 ноября 2016 года единственным участником ООО АН "ЯРИС" Князевой Л.О. принято решение о реорганизации ООО АН "ЯРИС" в форме присоединения к нему следующих обществ:

ООО "АЛЕГРО" (ИНН 7326052913);

ООО "Атекс" (ИНН 7325132556);

ООО "Бегемотов" (ИНН 2464236715);

ООО "Дельта" (ИНН 7327078022);

ООО "Кемстройресурс" (ИНН 4205315023);

ООО "МедТорг" (ИНН 9102185156);

ООО "НаВи" (ИНН 2404016610);

ООО "Наоми" (ИНН 2465322237);

ООО "Норок" (ИНН 2465321770);

ООО "Проф" (ИНН 2462046980);

ООО "ПрофГарант" (ИНН 5904649694);

ООО "Реал-Экспресс-Транс" (ИНН 7321313294);

ООО "Стройфост" (ИНН 7841494135);

ООО "Талан" (ИНН 2460089629);

ООО "Умка" (ИНН 2465131930);

ООО "Ювента" (ИНН 2404016602).

06 декабря 2016 года единственным участником ООО АН "ЯРИС" Князевой Л.О. принято решение о реорганизации ООО АН "ЯРИС" в форме присоединения к нему следующих обществ:

ООО "Гермес" (ИНН 5902030500);

ООО "К-Лидер" (ИНН 2462213021);

ООО "КОНЦЕПТТОРГ" (ИНН 7327078030);

ООО "СВЭНН" (ИНН 7325141938);

ООО "СИМСТАР" (ИНН 7328088792);

ООО "Салон красоты "Аполло" (ИНН 7325037408);

ООО "СМТ" (ИНН 1658180428);

ООО "ФОРСАД ПЛЮС" (ИНН 7325145308);

ООО "Глобус" (ИНН 7325140839);

ООО "ЖИГУЛИ" (ИНН 6319195764).

21 декабря 2016 года единственным участником ООО АН "ЯРИС" Князевой Л.О. принято решение о реорганизации ООО АН "ЯРИС" в форме присоединения к нему следующих обществ:

ООО "Транстрейд" (ИНН 1614004129);

ООО "ДИЛС" (ИНН 2466165146);

ООО "Имод" (ИНН 1901104159);

ООО "МКС" (ИНН 7328053493);

ООО "ОРС" (ИНН 2463245442);

ООО "Продукт Маркет" (ИНН 7326047430);

ООО "СИДОН" (ИНН 6312155018);

ООО "Стройиндустрия" (ИНН 5903995620);

ООО "Торговый Дом "Вега" (ИНН 7327013850);

ООО "Форлан" (ИНН 2465283098);

ООО "ХИМТОРГ" (ИНН 6312157255).

12 января 2017 года единственным участником ООО АН "ЯРИС" Князевой Л.О. принято решение о реорганизации ООО АН "ЯРИС" в форме присоединения к нему следующих обществ:

ООО "Антэкс" (ИНН 2462214339);

ООО "Кроун" (ИНН 2464260387 );

ООО "Оптовик-НН" (ИНН 5258093263);

ООО "Регионвтормет" (ИНН 5903109382).

24 апреля 2017 года единственным участником ООО АН "ЯРИС" Князевой Л.О. принято решение об отмене реорганизации ООО АН "ЯРИС" в форме присоединения к нему обществ по решению от 22.11.2016:

ООО "АЛЕГРО" (ИНН 7326052913);

ООО "Атекс" (ИНН 7325132556);

ООО "Бегемотов" (ИНН 2464236715);

ООО "Дельта" (ИНН 7327078022);

ООО "Кемстройресурс" (ИНН 4205315023);

ООО "МедТорг" (ИНН 9102185156);

ООО "НаВи" (ИНН 2404016610);

ООО "Наоми" (ИНН 2465322237);

ООО "Норок" (ИНН 2465321770);

ООО "Проф" (ИНН 2462046980);

ООО "ПрофГарант" (ИНН 5904649694);

ООО "Реал-Экспресс-Транс" (ИНН 7321313294);

ООО "Стройфост" (ИНН 7841494135);

ООО "Талан" (ИНН 2460089629);

ООО "Умка" (ИНН 2465131930);

ООО "Ювента" (ИНН 2404016602).

Из решения Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2017 по делу N 2-1270/2017 следует, что прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Толстихину К.А., Князевой Л.О. в котором просил признать действия ответчиков по регистрации юридических лиц по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149 незаконными, установить запрет на регистрацию юридических лиц.

В решении указано, что проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска проверкой выявлено, что Толстихиным К.А. и Князевой Л.О. на территории Советского района г. Красноярска ведется деятельность по "альтернативной" (ускоренной и упрощенной) системе ликвидации юридических лиц. Указанная деятельность выражается в предоставлении заведомо ложных сведения в налоговую инспекцию, что лишает кредиторов предъявить свои законные требования по исполнению обязательств к юридическим лицам должникам.

Так, Толстихиным К.А. в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю были предоставлены недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО "ТЭК" (ИНН 7804507139). Постановлением судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 15.10.2015 N 5-848/15 Толстихин К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на 1 год. После дисквалификации все юридические лица, где Толстихин К.А. являлся руководителем перерегистрированы на Князеву Л.О.

По состоянию на 28.03.2016 Князева Л.О. является руководителем, учредителем, заявителем в отношении 113 юридических лиц. По состоянию па 28.03.2016 Толстихин К.Л. является руководителем, учредителем, заявителем в отношении 212 юридических лиц. По состоянию на 15.03.2016 по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады 2 кв. 149 г. Красноярск зарегистрировано 26 юридических лиц. Всего за период с 2014 года по 28.03.2016 по адресу проживания Толстихина К.А. и Князева Л.О. зарегистрировано 194 юридических лица.

После изменения адреса места нахождения организаций из других субъектов, они начинают процедуру реорганизации в форме присоединения к другим лицам и прекращают свою деятельность. Юридические лица, правопреемники не ведут какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, имущество у них отсутствует. В связи с массовой регистрацией юридических лиц по домашнему адресу Толстихина К.А. и Князевой Л.О., носящих фиктивный характер и отказом руководителя и собственника в одном лице от исполнения своих обязательств. налоговые органы и кредиторы, в том числе возможные кредиторы, не могут предъявить свои требования. При наличии предъявленных требований они являются неисполнимыми.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2017 по делу N 2- 1270/2017 исковые требования прокурора Советского района г.Красноярка в интересах неопределенного крута лиц к Толстихину Константину Александровичу, Князевой Ларисе Олеговне о признании незаконными действий по регистрации юридических лиц - удовлетворены. Действия Толстихина Константина Александровича, Князевой Ларисы Олеговны по регистрации юридических лиц по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149 признаны незаконными

Установлен запрет на регистрацию юридических лиц по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149.

Апелляционным определением от 19.07.2017 по делу N 33-9556/2017 решение от 28.03.2017 по делу N 2-1270/2017 отменено в части установления запрета на регистрацию юридических лиц по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149. В остальной части решение оставлено без изменения. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае имеется иной способ защиты права, в том числе признание недостоверными сведений о регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, исключение данных сведений из реестра.

Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю по юридическому адресу организации, в адрес руководителя и учредителя ООО АН "ЯРИС" - Князевой Л.О. направлены письма от 22.08.2017: N 06-07/1/25983, N 06-07/1/25982 с требованием принять меры по внесению изменений в сведения об адресе юридического лица ООО АН "ЯРИС".

В ответ на вышеуказанные уведомления письмом от 19.09.2017 N 2017/09/1 Князева Л.О. указала, что необходимость в предложенных мерах по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части адреса его места нахождения отсутствует.

09 октября 2017 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО АН "ЯРИС" внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

В материалы дела представлены копии протоколов осмотра объекта недвижимости: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149, проведенных ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в декабре 2016 года - ноябре 2017 года в связи с осуществлением ООО АН "ЯРИС" реорганизаций.

Из протоколов следует, что по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149 находится многоквартирный жилой дом.

Квартира N 149 находится на 3 этаже жилого дома.

Собственниками квартиры являются Толстихин К.А. и Князева Л.О.

ООО АН "ЯРИС" фактическую деятельность по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149 не осуществляет.

Князева Л.О. является участником и директором нескольких юридических лиц, в том числе ООО АН "ЯРИС".

Со слов Князевой Л.О. ООО АН "ЯРИС" находится по указанному адресу.

Представить какие-либо документы Князева Л.О. отказалась, пояснив, что все объяснения, документы будут предоставлены на обоснованные требования.

Согласно письму ПАО "Ростелеком" от 30.11.2017 договоры на предоставление услуг связи по указанному адресу не заключались.

В материалы дела представлены объяснения бухгалтера-кассира ТСЖ, обслуживающего многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2 (объяснение от 20.11.2017).

Свидетель пояснила, что все счета по обслуживанию квартиры 149 выставляются одному из собственников. Документами о юридических лицах по указанному адресу ТСЖ не располагает.

Согласно информации, представленной налоговым органом, по состоянию на 23.12.2017 Князева Л.О. является директором 24 юридических лиц.

Согласно информации, представленной налоговым органом, по состоянию на 25.12.2017 по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149 зарегистрировано 40 юридических лиц.

При таких обстоятельствах налоговый орган обратился с заявлением о ликвидации ООО АН "ЯРИС".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Налоговый орган требует принудительной ликвидации юридического лица ООО АН "ЯРИС" в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 1 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации) и по причине осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (пункт 3 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган указывает две этих причины (в тексте заявления, поданного в суд, в тексте апелляционной жалобы и в пояснениях) и справедливо указывает, что оба этих основания должны быть исследованы, чего не было сделано судом первой инстанции.

Право налогового органа обратиться с требованием о ликвидации именно по этим основаниям следует из части 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела ко дню заседания суда апелляционной инстанции следует, что в отношении общества принято решение о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего. Налоговый орган пояснил, что тем не менее настаивает на удовлетворении жалобы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В пункте 3 названного постановления сказано, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, прекращение производства возможно только после принятия решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. До тех пор пока сохраняется возможность отмены процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, оснований для прекращения производства нет - в противном случае, при отмене процедуры налоговый орган утратит возможность использования данного способа судебной защиты, что не является верным.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение об исключении ООО АН "ЯРИС" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц еще не принято и налоговый орган настаивает на рассмотрении жалобы, апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по делу, спор рассматривается по существу.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В настоящем случае налоговый орган связывает наличие этих обстоятельств с тем фактом, что общество не находится по адресу своей регистрации (юридическому адресу) и с тем, что сам факт регистрации учредителями общества по данному адресу был произведен с нарушением закона, в результате противоправных действий, что прямо установлено решением суда общей юрисдикции.

Оценив материалы дела, доводы налогового органа и учредителей общества (и самого общества, соответственно), апелляционный суд не находит оснований считать, что факт существования общества приносит вред общественным отношениям, и деятельность общества должна быть прекращена в принудительном порядке в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно положениям подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Налоговый орган со ссылкой на подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации ссылается на недостоверность адреса ООО АН "ЯРИС".

Таким образом, налоговый орган по настоящему делу должен доказать, что адрес является недостоверным (связь с юридическим лицом по нему невозможна).

Из материалов дела следует, что в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО АН "ЯРИС" указан адрес: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, кв. 149.

В ходе проведенных должностными лицами налоговых органов обследований установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149 находится многоквартирный жилой дом.

Квартира N 149 находится на 3 этаже жилого дома. Собственниками квартиры являются Толстихин К.А. и Князева Л.О

Со слов Князевой Л.О. ООО АН "ЯРИС" находится по указанному адресу. Данные сведения указаны, в том числе в протоколе осмотра от 20.11.2017 N 5358, который проведен должностными лицами ИФНС России по Советскому району г. Красноярска по поручению Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю.

В доказательство нахождения единоличного исполнительного органа ООО АН "ЯРИС" по юридическому адресу (660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, кв. 149) ответчики также представили следующие доказательства (корреспонденция, адресованная ООО АН "ЯРИС" и полученная по юридическому адресу):

- копию конверта Арбитражного суда Красноярского края, направленного в адрес ООО АН "ЯРИС";

- копию решения УФНС России по Красноярскому краю по жалобе ООО АН "ЯРИС";

- копию решения УФНС России по Красноярскому краю о продлении срока рассмотрения жалобы;

- копию искового заявления по настоящему делу;

- копию запроса Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 22.08.2017 о предоставлении сведений об адресе юридического лица;

- копию претензии кредитора присоединенного к ООО АН "ЯРИС" юридического лица от 25.08.2017;

- копию запроса Енисейского управления Роскомнадзора от 12.05.2017;

-копию требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 14.04.2017 о представлении документов;

- копию уведомления Территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.04.2017

- копию информационного письма ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 11.01.2017;

- копию уведомления ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о выявлении расхождений.

Налоговый орган факт получения корреспонденции ООО АН "ЯРИС" по юридическому адресу не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно не согласился с доводами налогового органа о невозможности связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Напротив, материалами дела подтверждается, что единоличный исполнительный орган ООО АН "ЯРИС" находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу, связь с ООО АН "ЯРИС" по указанному адресу возможна.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" сказано, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", 2за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Из сказанного апелляционный суд делает вывод, что отсутствие по юридическому адресу является устранимым недостатком - если он устранен, ликвидация не возможна. В настоящем случае общество подтвердило реальность своего адреса, что означает невозможность его ликвидации по данному основанию.

Обосновывая требования, налоговый орган ссылается на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2017 по делу N 2-1270/2017 и указывает, что в целом действия по регистрации, в том числе, ООО АН "ЯРИС" по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 2, кв. 149 являются незаконными.

После изменения адреса места нахождения организаций из других субъектов, они начинают процедуру реорганизации в форме присоединения к другим лицам и прекращают свою деятельность. Юридические лица, правопреемники не ведут какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, имущество у них отсутствует. В связи с массовой регистрацией юридических лиц по домашнему адресу Толстихина К.А. и Князевой Л.О., носящих фиктивный характер и отказом руководителя и собственника в одном лице от исполнения своих обязательств, налоговые органы и кредиторы, в том числе возможные кредиторы, не могут предъявить свои требования. При наличии предъявленных требований они являются неисполнимыми.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2017 по делу N 2- 1270/2017 исковые требования прокурора Советского района г. Красноярка в интересах неопределенного крута лиц к Толстихину Константину Александровичу, Князевой Ларисе Олеговне о признании незаконными действий по регистрации юридических лиц - удовлетворены. Действия Толстихина Константина Александровича, Князевой Ларисы Олеговны по регистрации юридических лиц по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149 признаны незаконными. Установлен запрет на регистрацию юридических лиц по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149.

В части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2017 по делу N 2- 1270/2017 непосредственно прав и обязанностей ООО АН "ЯРИС" не устанавливает, поэтому прямому применению в отношении данного общества не подлежит.

Выводы, изложенные в решении, касаются учредителей ООО АН "ЯРИС" и оценки их действий, совершенных до определенного момента.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ООО АН "ЯРИС" не являлось участником спора, в силу чего установленные обстоятельства не обладают в отношении него преюдициальным значением.

Запись о регистрации ООО АН "ЯРИС" по адресу 660077, г. Красноярск, ул. Добровольческой бригады, 2, кв. 149 внесена в ЕГРЮЛ 27.10.2016 - то есть до вынесения решения Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2017 по делу N 2- 1270/2017.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что это не основание для распространения указанных выводов и на ООО АН "ЯРИС" автоматически.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Таким образом, надо исследовать обстоятельства деятельности конкретного юридического лица, в том числе суд должен установить соразмерность допущенного нарушения предполагаемой мере - ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, в данном случае апелляционный суд не обнаруживает признаков грубого нарушения законодательства со стороны именно ООО АН "ЯРИС".

Все процедуры реорганизации, начатые с целью присоединения к ООО АН "ЯРИС", были прекращены, в том числе по решению начавших их лиц - согласно выпискам из ЕГРЮЛ, имеющимся в открытом доступе, все указанные лица либо являются действующими, либо сведения о них исключены из ЕГРЮЛ в силу иных обстоятельств, не связанных с прекращением деятельности в результате присоединения.

Налоговый орган после перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции так же пояснил, что у него отсутствуют сведения о каких либо присоединенных к ООО АН "ЯРИС" обществах.

Таким образом, признаков нарушения закона в виде "альтернативной" (ускоренной и упрощенной) системе ликвидации юридических лиц в отношении ООО АН "ЯРИС" апелляционный суд не находит.

В материалах дела отсутствуют какие либо сведения о кредиторах общества, которые лишены возможности предъявить к обществу свои законные требования.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает связи между деятельностью общества и нарушения прав и законных интересов каких либо лиц, что, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" является необходимым условием для ликвидации.

В апелляционном определением Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N АПЛ17-281 приведена следующая правовая позиция: "Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом".

По мнению апелляционного суда, данные выводы применимы по отношению к любым объединениям - как коммерческим, так и некоммерческим.

Таких нарушений в деятельности ООО АН "ЯРИС" апелляционный суд не обнаруживает.

Отсутствие реальной хозяйственной деятельности. на которое указывал налоговый орган, является основанием для признания лица недействующим - то есть закон предусматривает императивную форму реагирования именно на это нарушение (что и было сделано налоговым органом) - но данный факт не может являться основанием для принудительной ликвидации.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку налоговый орган освобожден от оплаты государственной пошлины. распределение расходов по ее оплате не производится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2018 года по делу N А33-26429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов
Д.В. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.