Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 12АП-6744/18

г. Саратов

29 мая 2018 г.

Дело N А12-72536/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Грабко,

ознакомившись с апелляционной жалобой Попова Николая Михайловича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу N А12-72536/2016 (судья Иванова Л.К.)

по жалобе Кистаева Максима Владимировича, Кистаевой Антонины Валерьевны, Пятакова Семена Вячеславовича, Пешиковой Людмилы Александровны, Чернусь Ольги Николаевны, Чернусь Александра Николаевича, Аввакумова Владислава Евгеньевича, Альтемирова Яраги Хусейновича, Карамзина Дмитрия Владимировича, Карамзиной Олеси Александровны, Тарантул Алексея Борисовича, Сысоева Романа Павловича, Сысоевой Анастасии Валериевны, Клюкиной Светланы Александровны, Поповой Людмилы Семеновны, Копытиной Ольги Игоревны, Алексенцевой Раисы Владимировны, Алексенцевой Екатерины Александровны, Полюшиной Елены Юрьевны, Кагитина Александра Николаевича и жалобе ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего и отстранение его от исполнения обязанностей,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" (404133, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д.383, ИНН 3435301880, ОГРН 1123435007145),

заинтересованные лица: ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Арсеналъ",

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Попова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу N А12-72536/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Поповым Николаем Михайловичем не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ распространяется, в частности, на определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области было изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 03 мая 2018 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно оттиску штемпеля отделения органа почтовой связи на конверте, дата подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции - 18 мая 2018 года, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако такого ходатайства апелляционная жалоба Попова Николая Михайловича не содержит.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Попова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2018 года по делу N А12-72536/2016, - возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко