Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 17АП-4609/18

г. Пермь

30 мая 2018 г.

Дело N А60-5590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Агророс" (ИНН 6674126508, ОГРН 1036605228406) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) - Кузнецова М.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 29.12.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Агророс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2018 года

по делу N А60-5590/2018,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Агророс"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Агророс" (далее - заявитель, ООО "Компания Агророс", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 01.09.2017 N 10502000-506/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Компания Агророс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Компания Агророс" является субъектом малого и среднего предпринимательства. Учитывая отсутствие умысла со стороны общества, чрезмерность наложенного штрафа, отсутствие доказательств реализации именно того товара, в отношении которого был осуществлен условный выпуск, уплату таможенных платежей, отсутствие ущерба государству и охраняемым общественным отношениям, данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Таможенный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобы, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Екатеринбургской таможни поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2015 ООО "Компания Агророс" на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана в электронной форме декларация на товары (ДТ) N 10502110/310815/0010945, в том числе, в отношении товара N 3: витамин фолиевая кислота и его производные - куксавит фолиевая кислота, арт. 42503, 100 кг. Для обогащения фолиевой кислотой рационов сельскохозяйственных животных, в том числе, птиц, в форме порошка. Дата производства май 2015 года. Срок годности 3 года. Не содержит ГМО. Всего 10 коробок по 10 кг. Код ОКП 929130. Изготовитель "ZHEJIANG SHENGDA PARMACEUTICAL CO., LTD". Товарный знак "LOHMANN"; фактурная стоимость (цена) товара - 42000,00 Евро; таможенная стоимость - 3152705,03 рублей РФ; вес брутто/нетто - 133,500 кг/100,000 кг; код ЕТН ВЭД ЕАЭС 2936 29 000 9.

В отношении товаров продекларированных в ДТ N 10502110/310815/0010945 заявлена таможенная процедура "Выпуск для внутреннего потребления-ИМ40".

31.08.2015 в связи с непредставлением декларантом соответствующих разрешительных документов и на основании гарантийного обязательства ООО "Компания Агророс", без даты и номера, продекларированный товар N 3 выпущен условно, срок условного выпуска товаров установлен Екатеринбургским таможенным постом до 15.10.2015.

27.11.2015 продекларированный в ДТ N 10502110/310815/0010945 товар N 3 помещен под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления-ИМ40", что отражено в графе "С" таможенной декларации под кодом 2-10.

Впоследствии таможенным органом в соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведен таможенный контроль по вопросу соблюдения таможенного законодательства, в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления-ИМ40", продекларированных, в том числе в ДТ N 10502110/310815/0010945.

По результатам проверки установлено, что 04.09.2015 и 11.09.2015, то есть до завершения условного выпуска и в нарушение требований данной процедуры, ООО "Компания Агророс" в связи с исполнением договорных обязательств по договору поставки от 04.03.2015 N 74-02-15АР в адрес ЗАО "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-"СИТНО" по счетам-фактурам от 04.09.2015 N 547, от 11.09.2015 N 569 и товарным накладным от 04.09.2015 N 547, от 11.09.2015 N 569 передан товар - витамин Вс (Фолиевая кислота) Ломан, 88 000 кг и 1500 кг, соответственно, что также подтверждается карточкой счета N 41.01 за период с 31.08.2015 по 05.10.2015.

Установив факт продажи ООО "Компания Агророс" в адрес ЗАО "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-"СИТНО" части условно выпущенного товара N 3, продекларированного в декларации на товары 10502110/310815/0010945 в нарушение установленных ограничений на распоряжение такими товарами, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества 11.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ (л.д.101-110).

01.09.2017 Екатеринбургской таможней вынесено постановление N 10502000-506/2017 о привлечении ООО "Компания Агророс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составляет 1 652 948 рублей (л.д.129-143).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.20 Кодекса Российской Федерации пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условному выпуску подлежат товары, ограничения по пользованию и (или) распоряжению которыми связаны с представлением документов, необходимых для выпуска товара, указанных в пп.1 п.1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

На основании п. 2 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары, указанные в пп. 2 п. 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Пунктом 1 ст. 153 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" является соблюдение запретов и ограничений.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается факт продажи (передачи) ООО "Компания Агророс" условно выпущенного товара ЗАО "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-"СИТНО" в количестве 89 500 кг, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности обоснованно указано, что доказательств принятия всех разумных и достаточных мер по соблюдению требований таможенного законодательства таможенного союза в части недопущения продажи условно выпущенного товара обществом не представлено.

С учетом изложенного, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Компания Агророс" извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В целях определения рыночной стоимости товара (витамин фолиевая кислота и его производные - куксавит фолиевая кислота), явившегося предметом административного правонарушения, административным органом назначена товароведческая экспертиза, согласно заключению Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 08.08.2017 N 12407010/0027146 рыночная стоимость спорного товара составила 3 305 896 руб. (88,00 кг) и 69 160 руб. 160 (1,50 кг). Следовательно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено, так как доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении юридического лица, в материалы дела не представлено. Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку информация об ООО "Компания Агророс" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует; доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Компания Агророс" является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено. В связи с чем соответствующие доводы, приведенные в жалобе, отклоняются.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации с официального сайта "Картотека арбитражных дел" ООО "Компания Агророс" было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение (в частности, дело N А60-55203/2017).

Доводы заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание тот факт, что распоряжение спорными товарами - кормовыми добавками, используемых в питании для животных, без соблюдения запретов и ограничений в отношении ввезенного товара, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам животного и растительного мира, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2018 года по делу N А60-5590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Агророс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Е. М. Трефилова