Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 01АП-2738/18

г. Владимир

29 мая 2018 г.

Дело N А38-14727/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вершининой Галины Павловны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2018 по делу N А38-14727/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Коноваловым И.М.,

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Вершининой Галине Павловне (ИНН 121501914108, ОГРН 312121513100053)

о взыскании долга и договорной неустойки,

без вызова сторон,

установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вершининой Галине Павловне (далее - ИП Вершинина Г.П.) о взыскании основного долга в сумме 326 084 рублей 35 копеек по договору аренды земельного участка от 04.08.2011 N 5261/2011-н за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года, неустойки в размере 51 538 рублей 95 копеек за период с 17.11.2015 по 25.10.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка, а именно невнесением арендной платы.

Решением от 19.03.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вершинина Г.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

Суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. Поскольку на момент заключения договора аренды ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, настоящий спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом.

В нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику документ, приложенный к исковому заявлению, а именно копию выписки из отчета об оценке, что лишило ответчика сформировать надлежащую правовую позицию по делу.

При заключении договора аренды N 5261/2011 н, арендодателем необоснованно был изменен порядок расчета размера арендной платы, установленный постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64. Земельный участок передан ответчику для строительства здания автомойки и попадает под исключения, установленные пунктом 4 данного нормативного акта.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2018 по делу N А38-14727/2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 04.08.2011 N 2042 о предоставлении земельного участка в аренду 4 августа 2011 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (арендодателем), и Парасташвили Лери Джотоевичем (арендатором) заключен договор N 5261/2011 н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301004:108 общей площадью 1706 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей (ул. Строителей, восточнее дома N 54), для строительства здания автомойки.

Пунктом 2. 2 договора установлен порядок внесения платежей: ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 независимым оценщиком.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в соответствии с ежегодной оценкой стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком (пункт 2.4).

Согласно пункту 5.2 договора при неуплате арендатором платежей в сроки и в размерах, установленных настоящим договором, с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.03.2012 Парасташвили Лери Джотоевич с согласия арендодателя передал свои права и обязанности по договору от 04.08.2011 Вершининой Галине Павловне.

Постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 15.02.2012 N 285 в пункт 1 постановления от 04.08.2011 N 2042 внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка. Вместо земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301004:108 указан - 12:05:0301004:114.

Предметом настоящего иска является взыскание долга в сумме 326 084 рублей 35 копеек по договору аренды земельного участка от 04.08.2011 N 5261/2011-н за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года, неустойки в размере 51 538 рублей 95 копеек за период с 17.11.2015 по 25.10.2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Постановлением главы администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 21.01.2005 N 64 утвержден Порядок определения размера стоимости арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола", в соответствии с пунктом 4 которого арендная плата за пользование спорным земельным участком устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком.

Материалы дела свидетельствуют, что истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспорен.

По смыслу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Следовательно, все права и обязанности по договору аренды N 5261/2011 н от 04.08.2011 перешли от Парасташвили Лери Джотоевич к новому арендатору - Вершининой Галине Павловне.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

Согласно расчету истца у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года в общей сумме 326 084 рублей 35 копеек.

При этом арендодателем при расчете задолженности учтено внесение арендатором платежей 01.10.2015, 21.11.2016, 31.07.2017, 18.10.2017.

Истец при определении размера задолженности руководствовался согласованными сторонами условиями о размере арендной платы. Размер искового требования по арендной плате проверен судом и признан правильным.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации г. Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 независимым оценщиком. При этом размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в соответствии с ежегодной оценкой стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком (пункт 2.4).

В силу пункта 4 (в ред. на 01.01.2015) Порядка арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам под размещение автозаправочных станций (АЗС, КАЗС, АГЗС), рынков, мини-рынков, торговых площадок, автостоянок и платных парковок, а также за земельные участки, предоставленные для строительства (за исключением строительства жилищного фонда, медицинских, образовательных, детских дошкольных и других социальных учреждений, дачного строительства), устанавливается на основе рыночной стоимости годового размера арендной платы, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", с учетом дифференцированных коэффициентов, в зависимости от периодов использования и освоения земельных участков, а именно:

- за первый год освоения земельного участка (со дня заключения договора аренды) применяется коэффициент 0,8 от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенной независимым оценщиком;

- за второй год освоения земельного участка (со дня заключения договора аренды) - коэффициент 0,9 от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенной независимым оценщиком;

- за третий, четвертый, пятый годы освоения земельного участка (со дня заключения договора аренды) - коэффициент 1,0 от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенной независимым оценщиком;

- за шестой год освоения земельного участка (со дня заключения договора аренды) - коэффициент 2,0 от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенной независимым оценщиком;

- за седьмой год и более (со дня заключения договора аренды) - коэффициент 3,0 от рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, определенной независимым оценщиком.

Аналогичная правовая норма об определении размера арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для строительства (за исключением строительства объектов жилищного фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектов спорта), исходя из рыночной стоимости арендной платы, содержится в пункте 18 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.12.2015 N 258-VI (в ред. на 01.01.2016).

Таким образом, при расчете цены договора истец обоснованно руководствовался условиями заключенного соглашения и Порядками определения размера арендной платы. Указанные нормативно-правовые акты городского округа "Город Йошкар-Ола" содержат ограниченный перечень исключений, для определения размера арендной платы без учета ее рыночной стоимости при предоставлении земельного участка для строительства. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, здание автомойки не может быть отнесено к жилищному фонду, медицинским, образовательным, детским дошкольным и другим социальным учреждениям. Деятельность, на осуществление которой был предоставлен земельный участок, не может признаваться также и дачным строительством. Таким образом, плата за владение и пользование земельным участком по договору аренды от 04.08.2011 N 5261/2011 подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы, определяемой независимым оценщиком в отчете от 31.07.2015 N 02.205.ЗУ.527/15, и составляет 351 000 рублей.

Согласно пункту 34 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола", утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.12.2015 N 258-VI, арендная плата, определенная в соответствии с пунктом 18 настоящего Порядка, подлежит перерасчету и изменению арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, но не чаще одного раза в год, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, путем индексации арендной платы на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Следовательно, арендодатель правомерно увеличил цену договора на 2017 год на размер уровня инфляции.

Уровень инфляции на 2017 год составил 4,0% (Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"). Тем самым, годовой размер арендной платы на 2017 год равен 365 040 рублям.

Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга в размере, исчисленном арендодателем, - 326 084 рублей 35 копеек.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 51 538 рублей 95 копеек за период с 17.11.2015 по 25.10.2017.

Решение суда является законным и обоснованным.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлены существенные для дела обстоятельства и к этим обстоятельствам правильно применены нормы материального права, в связи с чем апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В рассматриваемом случае, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

Исковое заявление предъявлено к Вершининой Г.П., выступающей индивидуальным предпринимателем в возникших правоотношениях. На день обращения с исковым заявлением в арбитражный суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, а иск вытекает из гражданских арендных правоотношений и связан с использованием в предпринимательской деятельности земельного участка для строительства здания автомойки.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление принято к производству и рассмотрено судом с соблюдением правил подведомственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2018 по делу N А38-14727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2018 по делу N А38-14727/2017 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вершининой Галины Павловны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова