Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 04АП-2265/18

г. Чита

29 мая 2018 г.

Дело N А19-16932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018 по делу N А19-16932/2017 по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (ОГРН 1053815000348, ИНН 3815004411, адрес: 665541, Иркутская область, Чунский, Рабочий поселок Октябрьский, пер. Горького, д. 90) о взыскании 110 727, 20 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ОГРН 1073808001134, ИНН 3808161396, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 35В)

(суд первой инстанции: судья Щуко В.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - истец, управление, Росприроднадзор по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (далее - ответчик, ООО "Вуд Континент") о взыскании 110 727 руб. 20 коп., составляющих вред, причиненный недрам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неверно истолкован ответ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 15.01.2018 N 02-66-92/18, он не может являться надлежащим доказательством отсутствия либо наличия спорного участка недр в перечне участков недр местного значения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что земельный участок, на котором ответчик производил работы по добыче песчано-гравийной смеси, является участком недр местного значения.

Также ответчиком заявлен довод о том, что у управления отсутствовали полномочия производить расчет размера вреда в отношении участков недр местного значения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, Положения о государственном надзоре в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 476, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 N439, приказа Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 29.09.2016 N2024-од, и Решения о согласовании проведения выездной внеплановой проверки прокуратуры Иркутской области от 30.09.2016, комиссией в составе: Петрова Д.В. - начальника отдела геологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области и Запханова А.В. - геодезиста отдела экспертизы испытательного центра "ЦЛАТИ" по Восточно-Сибирскому региону, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Вуд Континент" Данная проверка проведена с целью установления законности разработки ООО "Вуд Континент" участка местности, расположенного на территории Чунского района Иркутской области, на расстоянии около 1 километра от п. Пионерский (координаты N56°05671 Е099°20580) для добычи песчано-гравийной смеси. Задачей проверки являлось: предупреждение, выявление и пресечение нарушений ООО "Вуд Континент" требований, установленных законодательством в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр (в пределах запроса Врио начальника отдела МВД России по Чунскому району майора полиции А.А. Козлова вх. Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 22.09.2016 N9748).

В ходе проверки установлено, что ООО "Вуд Континент" осуществляло добычу песчано-гравийной смеси без разрешающего документа - лицензии на право пользования недрами, что является нарушением обязательных требований ст. 10.1 и ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", что зафиксировано в акте проверки NН-807-в от 02.11.2016.

Росприроднадзором по Иркутской области произведен расчет вреда, причиненного в результате самовольной добычи ответчиком ПГС в окрестностях пос. Пионерский Чунского района Иркутской области; размер вреда составил 110 727 руб. 20 коп.

Росприроднадзором по Иркутской области направлено ООО "Вуд Континент" письмо от 09.06.2017 г. N ок/08-4009 с требованием о возмещении ущерба в сумме 110 727 руб. 20 коп. в течение 1 месяца с момента получения данного извещения.

В связи с тем, что ответчиком данное требование в установленный истцом не было исполнено истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 8, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, статье 1.2 Закона о недрах вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах определено, что основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что деятельность, связанная с добычей песчано-гравийной смеси подлежит лицензированию.

В силу положений статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, установленные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вред причинен юридическим лицом или гражданином, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды. В указанных случаях ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд первой инстанции, сославшись на материалы дела, в том числе, на акт выездной проверки от 02.11.2016 N Н-807-в, фототаблицу, являющуюся приложением к акту проверки, объяснения директора, главного механика, водителя ООО "Вуд Континент", работника АЛХ по Чунскому лесничеству, главы администрации Новочунского МО, обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком требований, установленных законом для данного вида деятельности и неправомерной добычи им полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси.

В силу статьи 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно Правилам расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее - Правила расчета размера вреда), вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе, их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами является одним из основных видов причинения вреда объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

На основании пункта 1 Правил расчета размера вреда установлено, что данный нормативный документ применяется в случаях исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 537 от 25.08.2016 утверждено Положение об Управлении Росприроднадзора по Иркутской области.

Росприроднадзор по Иркутской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Иркутской области.

В соответствии с формулой, закрепленной в пункте 6 Правил расчета размера вреда, Росприроднадзором по Иркутской области произведен расчет вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды в карьере, расположенном в 700 м юго-западнее пос. Пионерский Чунского района ООО "Вуд Континент".

Размер вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды в результате самовольного пользования недрами составил 110 727 руб. 20 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы, который также заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом первой инстанции, о том, что у истца отсутствуют полномочия производить расчет ущерба в отношении спорного участка недр, а также отсутствуют полномочия на обращение в суд с данным иском, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пункту 49 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии по Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 N 392/171-пп, Министерство природных ресурсов и экологии по Иркутской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим подготовку перечней участков недр местного значения, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Перечень участков недр местного значения представляет собой список, содержащий наименование участков недр, местоположение, вид полезного ископаемого, географические координаты крайних точек участков недр и т.д.

Наличие общераспространенных полезных ископаемых на участке недр не является основанием отнесения его к участку недр местного значения. Основанием отнесения того или иного участка недр к участку недр местного значения является его наличие в перечне участков недр местного значения, утвержденном в установленном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ответе министерства природных ресурсов и экологии по Иркутской области от 15.01.2018 N 02-66-92/18 содержатся сведения о том, что в перечне участков недр, предполагаемых для предоставления в пользования с целью геологического изучения, разведки и добыли общераспространенных полезных ископаемых, участок недр с координатами N 56°05671 Е099°20580 отсутствует, следовательно, участок недр, на котором ответчик производил работы по добыче песчано-гравийной смеси, не является участком местного значения и по смыслу статьи 1.2 Закона о недрах, относится к государственной собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в сфере природопользования по Иркутской области, является Росприроднадзор по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 N 293, одной из функций Росприроднадзора является предотвращение самовольного пользования недрами.

Согласно подпункту "а" пункта 7 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр к числу полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено соблюдение требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях.

В силу конституционного принципа разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и статьей 4 Закона о недрах, к полномочиям последних отнесено принятие и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о недрах.

Росприроднадзор по Иркутской области размер вреда, причиненного недрам ООО "Вуд Континент", рассчитал в соответствии с формулой, закрепленной пунктом 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564.

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к участкам недр местного значения, ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 15.01.2018 не может быть положен в основу решения суда первой инстанции, т.к. не является доказательством отсутствия либо наличия спорного участка недр в перечне участков недр местного значения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованного решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2018 года по делу N А19-16932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев