Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 14АП-4624/18

г. Вологда

29 мая 2018 г.

Дело N А05-960/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2018 года (резолютивная часть) по делу N А05-960/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Распопин М.В.).

установил:

администрация муниципального образования "Приводинское" обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2018 года (резолютивная часть) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кипир" (место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Северная, д. 7А, пом. 601; ОГРН 1143525034047, ИНН 3525315334) к администрации муниципального образования "Приводинское" (место нахождения: 165391, Архангельская обл., Котласский р-он, рп. Приводино, ул. Советская, д. 19; ОГРН 1052904026878, ИНН 2904015928; далее - Администрация) о взыскании 97 682 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 30.03.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 20.04.2018.

Апелляционная жалоба Администрации по настоящему делу направлена в суд первой инстанции по почте в мае 2018 года (в суд первой инстанции жалоба поступила 14.05.2018 согласно регистрационному штампу суда на жалобе).

Первоначально апелляционная жалоба ответчика подана также с пропуском срока на апелляционное обжалование непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд по почте минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствовал регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 07 мая 2018 года (определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.05.2018).

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Администрация заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 01.02.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и установил в срок до 26.02.2018 представить отзыв на исковое заявление, а также документы в обоснование своей позиции по делу.

Копия указанного определения, направленная Администрации по юридическому адресу: 165391, Архангельская обл., Котласский р-он, рп. Приводино, ул. Советская, д. 19, получена им 09.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61187.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, будучи надлежащим образом уведомленным о начале судебного процесса, ответчик отзыв на исковое заявление не направил, свою позицию по делу не изложил.

Принятая по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке резолютивная часть обжалуемого решения размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с текстом резолютивной части обжалуемого решения и в установленный законом срок направить апелляционную жалобу.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с пропуском срока на обжалование судебного акта и заявляя ходатайство о его восстановлении, апеллянт не указал уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Соответственно, суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить их уважительность и применить часть 2 статьи 259 АПК РФ.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать администрации муниципального образования "Приводинское" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2018 года (резолютивная часть) по делу N А05-960/2018 (регистрационный номер 14АП-4624/2018) по юридическому адресу: 165391, Архангельская обл., Котласский р-он, рп. Приводино, ул. Советская, д. 19.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.04.2018 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтовая квитанция от 27.04.2018 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2018 по делу N А05-960/2018 на 1 л. в 1 экз.

4. Акт на 1 л. в 1 экз.

5. Конверт.

Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Судья

А.Н. Шадрина