Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-5133/18

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А12-3775/2018

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроХимПоволжье", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвующим в деле, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу N А12-3775/2018 (судья В.А. Самсонов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Максимум" (ОГРН 1113460001490, ИНН 3446041112, г. Волгоград, ул. Антрацитная, д.2)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиеву Сергею Вахитовичу (ОГРНИП 304345712800082, ИНН 341900131530, Волгоградская обл., Новоаннинский район, х. Звездка, д.13)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Агро-Максимум", индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиева Сергея Вахитовича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроХимПоволжье", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Максимум" (далее - истец, ООО "Агро-Максимум") с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Кажгалиеву Сергею Вахитовичу (далее - ответчик, ИП Глава КФХ Кажгалиев С.В.) о взыскании основного долга по договору займа N 3 от 27.06.2016 в размере 900 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28.06.2016 по 31.01.2018 в размере 116 090 руб., пени за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 01.01.2017 по 05.02.2018 в размере 360 900 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 770 руб., а всего 1 403 760 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу N А12-3775/2018 иск общества с ограниченной ответственностью "Агро-Максимум" (ОГРН 1113460001490; ИНН 3446041112) удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Кажгалиева Сергея Вахитовича (ОГРН 304345712800082; ИНН 341900131530) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Максимум" (ОГРН 1113460001490; ИНН 3446041112) взыскана сумма займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом в размере 116 090 руб., пени в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 770 руб., а всего 1 342 860 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроХимПоволжье" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Агро-Максимум", индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кажгалиева Сергея Вахитовича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроХимПоволжье" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно абзацу пятому пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы - ООО ТД "АгроХимПоволжье" лицом, участвующим в деле, не является.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей ООО ТД "АгроХимПоволжье".

Предметом настоящего спора являлось взыскание задолженности и процентов по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, ООО ТД "АгроХимПоволжье" субъектом спорного материального правоотношения не является. Рассматривая данное требование, суд первой инстанции не делал каких-либо выводов, затрагивающих права и интересы ООО ТД "АгроХимПоволжье".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений оспариваемым судебным актом прав и законных интересов ООО ТД "АгроХимПоволжье".

Решение суда первой инстанции не порождает каких-либо прав или обязанностей для указанного выше лица. Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.

Учитывая вышеизложенное, ООО ТД "АгроХимПоволжье" не является лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать решение по данному делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ООО ТД "АгроХимПоволжье" не имеет права на обжалование оспариваемого решения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроХимПоволжье" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу N А12-3775/2018 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина