Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 20АП-3655/18

г. Тула

31 мая 2018 г.

Дело N А68-6751/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Экстракт Медиа М.А." Алферовой Л.М. на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017 по делу N А68-6751/2017 (судья Андреева Е.В.), установила следующее.

ООО "Транс Логистика" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Экстракт Медиа М.А." о взыскании задолженности в размере 7 844 000 рублей.

Решением суда от 07.09.2017 исковые требования ООО "Транс Логистика" удовлетворены, с ООО "Экстракт Медиа М.А." в пользу ООО "Транс Логистика" взыскана задолженность в размере 7 844 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13677/2017-66-21 от 30.08.2017 в отношении ООО "Экстракт Медиа М.А." введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Алферова Л.М.

31.03.2018 временным управляющим ООО "Экстракт Медиа М.А." Алферовой Л.М. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2015 по делу N А68-6751/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 временному управляющему ООО "Экстракт Медиа М.А." Алферовой Л.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Экстракт Медиа М.А." Алферовой Л.М. на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017 по делу N А68-6751/2017 возвращена заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13677/2017-66-21 13.04.2018 от ООО "Экстракт Медиа М.А." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алферова Л.М.

10.05.2018 конкурсный управляющий ООО "Экстракт Медиа М.А." Алферовой Л.М. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017 по делу N А68-6751/2017, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017, начинает течь с 08.09.2017 и заканчивается 07.10.2017.

Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана конкурсным управляющим ООО "Экстракт Медиа М.А." Алферовой Л.М. 10.05.2018, что подтверждается отчетом из системы "Мой Арбитр". Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В силу пункта 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Апеллянт, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на то, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в связи с тем, что указанный судебный акт получен не был, о заседании известно не было, руководителем должника не исполнены требования пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в этой связи в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий истребовал документы в судебном порядке. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-135677/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Алферовой Л.М. об истребовании документов у бывшего руководителя Михеева Д.А. До настоящего времени указанный судебный акт Михеевым Д.А. не исполнен. Арбитражный управляющий узнал о существовании судебного акта лишь 23.03.2018 - в ходе процедуры наблюдения на первом собрании кредиторов, при участии в нем представителя от ООО "Транс Логистика", полномочия которого основывались на указанном решении суда от 07.09.2018.

Рассмотрев заявленные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13677/2017-66-21 от 30.08.2017 в отношении ООО "Экстракт Медиа М.А." введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Алферова Л.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13677/2017-66-21 13.04.2018 от ООО "Экстракт Медиа М.А." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алферова Л.М.

Соответственно, конкурсный управляющий ООО "Экстракт Медиа М.А." является правопреемником временного управляющего.

Поскольку временный управляющий Алферова Л.М. воспользовалась правом на обжалование оспариваемого судебного акта и ей в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017 по делу N А68-6751/2017 было отказано, основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, являющегося правопреемником бывшего арбитражного управляющего, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем по истечении предусмотренного статьей 259 АПК РФ предельно допустимого (шестимесячного) для его восстановления срока с момента, когда арбитражный управляющий Алферова Л.М. могла узнать о решении от 07.09.2017.

При этом учитывается не только дата решения по настоящему делу (07.09.2017), но и дата принятия к производству заявления ООО "Транс Логистика" от 05.10.2017 в рамках дела о банкротстве ООО "Экстракт Медиа М.А." о включении в реестр требований суммы долга, взысканной по настоящему делу (определение суда от 10.10.2017).

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ей своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

Восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку заявив ходатайство о восстановлении срока, конкурсный управляющий ООО "Экстракт Медиа М.А." Алферова Л.М. каких-либо уважительных причин пропуска срока не указала, и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность оценить их с точки зрения уважительности, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему ООО "Экстракт Медиа М.А." Алферовой Лилиане Марковне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экстракт Медиа М.А." Алферовой Л.М. на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2017 по делу N А68-6751/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Е.И. Афанасьева