Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 13АП-9687/18

г. Санкт-Петербург

29 мая 2018 г.

Дело N А56-3531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии представителей:

от заявителя: Капорин А.В. по доверенности от 08.10.2015,

от заинтересованного лица: Калажоков В.Х. по доверенности от 20.12.2017 N 156,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9687/2018) Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу N А56-3531/2018 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Лента"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

об оспаривании постановления от 20.12.2017 N 12-113в/2017 и предписания от 30.11.2017 N 12-113в/2017 в,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (адрес: город Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, литера Б, ОГРН: 1037832048605, ИНН: 7814148471, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 20.12.2017 N 12-113в/2017 и предписания от 30.11.2017 N 12-113в/2017 в, вынесенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 1, далее - Управление).

Решением суда от 29.03.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 29.03.2018 отменить и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств в материалах дела, так как фотографии, находящиеся в материалах административного дела, а также акты о списанных продуктах животного происхождения (не прошедших термическую переработку) в связи с истекшим сроком годности доказывают (свидетельствуют) об образовании ветеринарных конфискатов (биологических отходов). Также Управление поясняет, что судом первой инстанции не принята во внимание статья 1.2. "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утвержденные Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.01.1995 N 1005).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года должностным лицом Управления на основании распоряжения от 27.10.2017 N 1140-рв проведена внеплановая выездная проверка в принадлежащем Обществу магазине по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Партизан, д. 6.

В ходе проверки выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а именно:

- не представлена ветеринарно-сопроводительная документация на биоотходы, что подтверждается письмом от 16.11.2017 N 403 Рузской ветеринарной станции ГБУВ "Территориальное ветеринарное управление N 1" о том, что ветеринарные сопроводительные документы на биооходы юридическому лицу не выдавались;

- не представлены акты выполненных работ по вывозу и утилизации биоотходов;

- в договоре от 24.03.2014 N 670-09-01-Б на оказание услуг в области обращения с биологическими отходами в перечне объектов супермаркет "Лента", находящийся по спорному адресу, не указан.

Обществу вменено нарушение требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1999 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 1.1, 1.4, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1996 N 13-7-2/469 (далее - Правила), пункта 4 приложения 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядке оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

По факту выявленных нарушений 08.12.2017 составлен протокол N 12-113в/2017 об административном правонарушении, 20.12.2017 вынесено постановление от N 12-113в/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также Обществу выдано предписание от 30.11.2017 N 12-113в/2017 в, которым административный орган обязал заявителя представить ветеринарно-сопроводительные документы на биологические отходы; представить акты выполненных работ по вывозу и утилизации биологических отходов; представить перечень объектов к договору, в котором указан адрес спорного магазина.

Не согласившись с постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1999 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно пункту 1.1 Правил ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В силу пункта 1.4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4 приложения 3 Ветеринарных правил N 589 ветеринарное свидетельство формы N 3 оформляется на техническое сырье, корма и биологические отходы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленные Управлением в качестве доказательств нарушения Обществом требований ветеринарных правил фотографии, акты о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 13.11.2017 не являются бесспорными доказательства того, что в процессе деятельности Общества образуются биологические отходы; ни в акте, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какая именно продукция представляет собой биологические отходы.

Представленные фотографии полуфабрикатов из мяса птицы, находящихся на реализации, не подтверждают образование в спорном магазине биоотходов, равно как и наличие контейнера с надписью "биоотходы", ибо содержание этого контейнера проверяющими не исследовано.

Также в ходе проверки не установлено наличие в проверяемом магазине производственного цеха, осуществление деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановление и предписание Управления являются незаконными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия проверки в магазине биологических отходов, ветеринарно-санитарная экспертиза продукции, в том числе, некачественной пищевой продукции, Управлением не проводилась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу N А56-3531/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов