Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-1408/18

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

Дело N А61-6128/2017

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Центральный универсальный магазин" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу N А61-6128/2017 (судья Т.Д. Ясиновская)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Севкавказэнерго"

к ответчику - Акционерному обществу "Центральный универсальный магазин" (ОГРН 1021500511405, ИНН 1501034644)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Севкавказэнерго" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центральный универсальный магазин" о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 04.12.2015 в размере 34364 рублей 40 копеек, неустойку за период с 05.12.2015 по 26.06.2017 в размере 95540 рублей 90 копеек и 4897 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ)

Определением суда от 12.12.2017 заявление Общества принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226- 228 АПК РФ.

Решением от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Центральный универсальный магазин" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда от 05.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, между истцом (Сетевая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор от 18.02.2015 N 403/36 (далее - Договор) оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истцу в порядке, установленном Договором.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами протокол разногласий от 18.02.2015 к договору от 18.02.2015 N 403/36, подписанное сторонами Дополнительное соглашение от 12.12.2016 N 3/189 (вступило в силу с 01.01.2017) к указанному договору.

В материалы дела ответчиком представлено подписанное сторонами Дополнительное соглашение от 20.02.2017 N 1/80 с подписанным сторонами протоколом разногласий от 01.03.2017 к нему.

Согласно пункту 3.2.19. Договора ответчик обязался, в том числе, ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, прибыть для подписания Акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и Акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора истец по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по Договору электроэнергии на основании, в том числе, показаний приборов учета, полученных от ответчика или снятых истцом.

Согласно пункту 4.5. Договора по окончании каждого расчетного периода ответчик и истец совместно подписывают двухсторонний Акт оказания услуг по передаче электрической энергии. Акт оказания услуг по передаче электрической энергии оформляется истцом в двух экземплярах по форме, указанной в Приложении N 5 к Договору.

В соответствии с разделом 5 Договора (Цена и порядок расчетов) расчетным периодом для оплаты оказываемых Сетевой компанией по Договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.2. Договора).

Сетевая компания в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю: Акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, Акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потреблении электроэнергии Потребителю и по возобновлению электроснабжения, Счета- фактуры (пункт 5.3. Договора).

Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Сетевой компании документов, указанных в п. 5.3. Договора, рассмотреть и подписать и направить Сетевой организации представленные акты (пункт 5.4. Договора).

При неполучении от Потребителя в сроки, указанные в п.5.4. Договора, документа согласно п.5.3.2. с замечаниями/без замечаний, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц односторонне подписанный Сетевой организацией имеет полную юридическую силу и является основанием для расчетов между Сторонами (пункт 5.5. Договора).

Стоимость услуг Сетевой компании по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется как одноставочный тариф умноженный на фактический полезный отпуск (пункт 5.6. Договора).

Сетевая компания до 1-го числа расчетного месяца, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, выставляет счет на оплату Потребителю (пункт 5.7. Договора - исключен Дополнительным соглашением от 12.12.2016 N 3/189).

Потребитель на основании выставленного счета производит оплату услуг за передачу электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой компании в следующие платежные периоды:

- до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Сетевая компания информационно указывает величину резервируемой максимальной мощности, рассчитанную как разность максимальной мощности и фактической мощности за расчетный период) и счета-фактуры (пункт 5.8. Договора).

Потребитель производит оплату услуг по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (в отношении потребителей электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, Сетевая компания рассчитывает и в информационных целях указывает величину резервируемой максимальной мощности) и счета фактуры (пункт 5.8. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2016 N 3/189, вступившего в силу с 01.01.2017).

Расчеты по Договору производятся денежными средствами. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Сетевой компании (пункт 5.9. Договора).

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Потребителем обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с разделом 5 Договора, Потребитель обязуется уплачивать Сетевой компании неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Потребителем оказанных Сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии Потребитель обязан уплатить Сетевой компании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной Потребителем в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2017 N 1/80 с подписанным сторонами протоколом разногласий от 01.03.2017 к нему, которое вступило в силу с даты его заключения сторонами).

Согласно пункту 9.3. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении Договора и при условии соблюдения положений Договора.

Таким образом, суд установил, что договор в спорном периоде являлся действующим.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость за спорный период подтверждены актами оказанных услуг.

В доказательство несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг истец представил платежные поручения.

Окончательный срок оплаты оказанных услуг установлен пунктом 5.8. Договора - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (редакция Договора от 18.02.2015), до 15 числа месяца, следующего за расчетным (редакция Дополнительного соглашения от 12.12.2016 N 3/189, вступившего в силу с 01.01.2017).

Ответчиком сроки оплаты оказанных истцом услуг нарушены.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 04.12.2015 в размере 34364 рублей 40 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (по абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") за период с 05.12.2015 по 26.06.2017 в размере 95540 рублей 90 копеек.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просил отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик не согласился с указанными истцом сроками задержек платежей и расчетом неустойки со ссылкой на пункт 5.8. Договора и несвоевременное направление Сетевой компанией Потребителю платежных документов, указанных в названном пункте Договора. Вместе с тем ответчик указал, что за весь период действия Договора до настоящего случая Сетевая компания не выставляла претензии потребителю о несвоевременной оплате, а Потребитель, в свою очередь, не заострял внимания на несвоевременно представленных счетах.

Кроме того, ответчик не согласился с начислением истцом неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, со ссылкой на пункт 7.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2017 N 1/80 с подписанным сторонами протоколом разногласий от 01.03.2017 к нему, которое вступило в силу с даты его заключения сторонами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными по следующим основаниям.

По правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по отношению к исполнителю состоит в своевременном исполнении обязанности по оплате оказанных последним услуг.

Пунктом 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В силу характера отношений оказанных услуг по передаче электрической энергии, таковой договор заключается потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с сетевой организацией в интересах потребителей услуг.

При этом ответчику были известны точки поставки электрической энергии, в отношении которых истец в спорный период оказывал для ответчика услуги по передаче электроэнергии и мощности, поскольку Перечень точек поставки (Приложение N 3 к Договору) представлен самим ответчиком при оформлении договорных отношений с истцом по оказанию услуг по этим точкам в силу требований пункта 18 Правил N 861.

Согласно пункту 5.8. Договора окончательный расчет производится до 10-го числа (в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2016 N 3/189 - до 15 числа) месяца, следующего за расчетным, на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Сетевая компания информационно указывает величину резервируемой максимальной мощности, рассчитанную как разность максимальной мощности и фактической мощности за расчетный период) и счета-фактуры (пункт 5.8. Договора).

При этом условия Договора не ставят в зависимость обязанность по оплате услуг, которая безусловно возникает в связи с фактом их оказания, от получения ответчиком актов оказания услуг и счетов-фактур.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу закона основанием для оплаты является оказание услуг.

Поэтому выставление счета-фактуры не является встречным обязательством Сетевой компании по отношению к обязанности Потребителя оплатить услуги.

В силу пунктов 3, 8 статьи 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и не могут служить надлежащими доказательствами в рамках гражданских правоотношений, без представления соответствующих первичных документов.

Счет-фактура, являющаяся документом бухгалтерского и налогового учета, самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору не является.

Непредставление счета-фактуры не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, так как указанный документ является бухгалтерским и служит средством для осуществления финансовых операций между контрагентами, а не основанием для оплаты.

Потребление электрической энергии и соответственно оказание услуг за период с февраля 2015 года по май 2017 года ответчиком не оспаривается, оказанные услуги оплачены в полном объеме (платежные поручения имеются в материалах дела), то есть, спора по объему оказанных услуг и примененным тарифам между сторонами нет.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства.

Ответчик при необходимости был вправе затребовать акты оказанных услуг, счета на оплату и счета-фактуры с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате. Однако, как указал ответчик в отзыве, он не заострял внимания на несвоевременно представленных счетах.

Следовательно, положениями действующего законодательства и условиями Договора, оплата услуг по передаче электрической энергии не ставится в зависимость от выставления истцом к оплате каких-либо платежных документов, в том числе счетов, либо актов о количестве и стоимости, либо иного документа.

Ответчику было известно количество потребленной электрической энергии (приборы учета установлены у ответчика, пункт 3.2.19. Договора предусматривает обязанность ответчика ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, прибыть для подписания Акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и Акта оказания услуг по передаче электрической энергии) и размер тарифа, опубликованного как на официальном сайте в сети Интернет, в официальном печатном издании, так и в электронных системах правовых документов. Следовательно, ответчик не мог не знать о фактически оказываемых ему истцом услугах по передаче электроэнергии, подлежащих оплате, их объемах и стоимости.

Представленные в материалы дела Акты оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период датированы последним днем расчетного месяца.

Кроме того, стороны согласовали в разделах 4, 5 Договора порядок учета электрической энергии, цену и порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Таким образом, фактическое потребление энергии является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению стоимости услуг по ее передаче, при этом обязанность такого возмещения возникает с момента фактического получения электроэнергии.

При таких обстоятельствах об исполнении денежного обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за счет истца ответчик узнал с момента фактического получения этих услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие актов оказанных услуг и невыставление счета-фактуры в соответствии с условиями Договора не изменяет обязательство Потребителя по оплате этих услуг, которое должно быть исполнено ответчиком ежемесячно, а именно не позднее 10 (15) числа месяца, следующего за расчетным. Дата оплаты не поставлена в зависимость от даты получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии или счета-фактуры, а ответчик не доказал невозможность оплаты до момента совершения истцом действий по представлению Потребителю актов об оказании услуг и счетов-фактур (пункт 5.3. Договора).

Истец за период с 11.04.2015 по 04.12.2015 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34364 рублей 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор от 18.02.2015 N 403/36 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2015 по 04.12.2015 в размере 34364 рублей 40 копеек.

Истец за период с 05.12.2015 по 26.06.2017 просил взыскать с ответчика неустойку по Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 95540 рублей 90 копеек.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, согласно указанным нормам, а также положениям статей 394, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством (являющееся дополнительным к другому (главному) обязательству), подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей его исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет погашения долга.

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора.

В соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в ее применении не имеется.

После прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке, действовавшей на дату оплаты долга.

Следовательно, при добровольной оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

С учетом изложенного, к периодам наличия задолженностей, оплаченных после предъявления исковых требований, при расчете неустойки, истцом правомерно применяются ставки, действовавшие на дату погашения соответствующих сумм долга.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости применения только договорной неустойки (пункт 7.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2017 N 1/80 с подписанным сторонами протоколом разногласий от 01.03.2017 к нему, которое вступило в силу с даты его заключения сторонами) ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, при наличии законной и договорной неустойки право выбора вида неустойки имеется на стороне кредитора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент образования задолженности в соответствии с условиями пункта 7.2. договора, соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании штрафных санкций является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу N А61-6128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов