Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 01АП-4427/18

г. Владимир

28 мая 2018 г.

Дело N А43-33612/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Меридианстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-33612/2017, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридианстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-33612/2017, принятое судьёй Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптнефтесбыт" (ИНН1656075594, ОГРН1141690009779) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридианстрой" (ИНН5257151674, ОГРН1155257004803), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод", общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт", закрытого акционерного общества "АвтоСпецТранс" о взыскании долга и пени.

В качестве уважительной причины для восстановления срока на обжалование судебного акта, заявитель указывает на то, что он не знал о рассматриваемом деле и о вынесенном решении узнал только 03.04.2018.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-33612/2017 подана заявителем 11.05.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Нижегородской области на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением установленного законом срока.

С учетом правил части 2, 3 статьи 259 срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель не относится к категории лиц, отраженных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как является лицом, участвующим в деле.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, все судебные акты направлялись заявителю заказной корреспонденцией с уведомлениями, однако не были им получены и возвращались по истечении срока хранения, что согласно пункта 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В судебное заседание 05.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Меридианстрой" явку полномочного представителя не обеспечило. Резолютивная часть объявлена 05.02.2018, полный текст изготовлен 12.02.2018.

После принятия решения в окончательном виде оно было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел" 13.02.2018. Однако в пределах установленного законом срока заявитель не обжаловал принятый судебный акт.

С учетом изложенного, суд не находит мотивы, приведенные заявителем в качестве оснований для восстановления срока на подачу жалобы, уважительными.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Меридианстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока нет.

Восстановление пропущенного процессуального срока в такой ситуации может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий в отношении иных участников процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Более того, при подаче апелляционной жалобы заявителем нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства оплаты государственной пошлины по жалобе, доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле, что также препятствует принятию жалобы к производству.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Меридианстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меридианстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-33612/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья

Т.С. Родина