Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 08АП-2238/18

город Омск

31 мая 2018 г.

Дело N А81-7664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2238/2018) общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2018 года по делу N А81-7664/2017 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1021100898796) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ОГРН 1118905006770) о взыскании 960 402 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ООО "Трансгаз", ответчик) о взыскании 960 402 руб. долга по договору N 08/БНС/16 от 01.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 по делу N А81-7664/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель полагает недоказанным факт оказания истцом услуг по договору. Как указывает апеллянт, акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом; истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику (путевые листы и другие).

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 ООО "Трансгаз" (заказчик) и ООО "Аспект" (исполнитель) заключен договор N 08/БНС/16 на оказание транспортных услуг с дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2017 к нему, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой при выполнении им работ, связанных с обустройством месторождения им. Романа Требса и им. Анатолия Титова, заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора N 08/БНС/16 от 01.04.2016 в течение 3 календарных дней по окончании отчетного месяца исполнитель представляет заказчику на подпись акт оказанных за отчетный месяц услуг с приложением счета на оплату, счета-фактуры и документов, оказанных в пункте 2.2.12 настоящего договора.

В срок 60 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Также могут применяться иные формы оплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 договора N 08/БНС/16).

Пунктом 8.1 договора N 08/БНС/16 от 01.04.2016 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2017 к нему стороны определили сроки выполнения работ: начало работ - 01.03.2016, окончание работ - 20.04.2017.

Как указывает истец, ООО "Аспект" оказало ООО "Трансгаз" услуги в соответствии с условиями договора N 08/БНС/16 от 01.04.2016 на общую сумму 1 667 741 руб. 20 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты N 60 от 31.01.2017, N 76 от 01.02.2017, N 138 от 28.02.2017, N 191 от 31.03.2017, а также счета-фактуры, реестры путевых листов актированных дней к счетам-фактурам.

В связи с тем, что оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, ООО "Аспект" вручило ООО "Трансгаз" претензии N 105/05-17 от 17.05.2017 (вх. N 343 от 18.05.2017), N 150/08-17 от 07.08.2017 (N 533 от 07.08.2017) с требованием оплатить задолженность, в том числе по договору N 08/БНС/16 от 01.04.2016.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Аспект" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору N 08/БНС/16 истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 60 от 31.01.2017, N 76 от 01.02.2017, N 138 от 28.02.2017, N 191 от 31.03.2017, а также счета-фактуры, реестры путевых листов актированных дней к счетам-фактурам.

Апелляционный суд учитывает, что перечисленные акты подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку оказанных услуг, скреплены печатями организаций.

О фальсификации актов оказанных услуг в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ ООО "Аспект" не заявлено.

Доводы подателя жалобы о подписании актов неуполномоченными лицами не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (части 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй части 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств информирования ответчиком своих контрагентов, в частности, истца о наличии полномочий на подписание актов у конкретно названных работников ответчика, ООО "Трансгаз" не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с момента подписания актов оказанных услуг предпринимал действия по оспариванию факта оказания услуг по договору N 08/БНС/16 от 01.04.2016, подписания документов неуполномоченным лицом, направлял истцу требование о предоставлении каких-либо дополнительных документов (путевых листов), материалы дела также не содержат.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого при рассмотрении настоящего дела по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков оказанных ООО "Аспект" услуг по договору и доведение их до сведения исполнителя в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Трансгаз" не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства оказания ООО "Аспект" и принятия ООО "Трансгаз" услуг на заявленную сумму по спорному договору.

Апелляционный суд учитывает, что представитель ООО "Трансгаз" в заседания суда первой инстанции по настоящему делу не явился, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Аспект" о взыскании с ООО "Трансгаз" 960 402 руб. долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2018 года по делу N А81-7664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Е. Б. Краецкая