Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-51972/16

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октбяря 2016 г. N 09АП-51972/2016

г. Москва

Дело N А40-132677/16

11 октября 2016 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Верещакова Григория Витальевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016

о принятии к производству и назначении судебного заседания по проверке

обоснованности заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании Вещерякова Г.В. несостоятельным (банкротом)

по делу N А40-132677/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым (в порядке ст. 18 АПК РФ по взаимозаменяемости с судьей Е.В. Кравченко)

о признании несостоятельным (банкротом) Вещерякова Г.В. (14.07.1972 г.р., ИНН 772411337738, уроженца г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Верещаков Григорий Витальевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 о принятии к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании (несостоятельным) банкротом Вещерякова Г.В. (14.07.1972 г.р., ИНН 772411337738, уроженца г. Москва) по делу N А40-132677/16.

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 21.09.2016.

П. 35.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснен порядок обжалования определений о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), разъяснено, что предусматривается возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 в данном случае 22.07.2016.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве Вещеряков Г.В. указывает, что заявление о признании Верещакова Г.В. несостоятельным (банкротом) и обжалуемое определение ему не направлялось, а ознакомился с ними только 20.09.2016, в связи с чем Верещаков Г.В. был лишен процессуальной возможности исполнить требования определения о предоставлении необходимого пакета документов.

Указанную причину для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной, поскольку в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая направление заявления о признании Верещакова Г.В. несостоятельным (банкротом) от 14.06.2016. ответ УФМС России по г. Москве на запрос суда, в котором указан адрес регистрации Верещакова Г.В. согласно имеющимся сведениям в ФМС России, а именно: 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 79, кв. 295.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления 08.07.2016 Верещакову Г.В. копии определения Арбитражного суда города Москвы, по адресу указанному в ответе УФМС России по г. Москве на запрос суда, а именно: 115659, г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 20, кв. 86).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство Верещакова Г.В. о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Верещакова Григория Витальевича о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Верещакова Григория Витальевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.М. Клеандров