Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-59722/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-59722/2017

г. Москва

26 декабря 2017 года

Дело N А40-132677/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017

по делу N А40-132677/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

об оставлении без удовлетворения заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Верещакова Григория Витальевича (14.07.1972 г.р.)

при участии в судебном заседании:

от АО "АЛЬФА-БАНК" - Савин Д.Г., по дов. от 28.04.2017 г.

от Верещакова Г.В. - Бешкарев А.Э., по дов. от 27.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 Верещаков Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Абрамов Д.К.

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2017 поступили требования АО "АЛЬФА-БАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 судебное разбирательство по рассмотрению требований АО "АЛЬФА-БАНК" к Верещакову Г.В. отложено на 11.12.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2017 поступило заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит арбитражный суд принять обеспечительные меры и обязать финансового управляющему Верещакова Г.В. Абрамова Д.К. отложить проведение собрания кредиторов должника до 12.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-132677/16 полностью, разрешить вопрос по существу - принять обеспечительные меры и обязать финансового управляющего Вещерякова Г.В. - Абрамова Д.К. отложить проведение собрания кредиторов должника Вещерякова Г.В.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих существенное значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы указывает, что требования АО "АЛЬФА-БАНК" заявлены в установленный срок, но на дату проведения собрания кредиторов не рассмотрены и соответственно по ним не принят соответствующий судебный акт, то АО "АЛЬФА-БАНК" не будет иметь возможность принимать участие в собрании кредиторов, назначенном (отложенном) на 30.10.2017.

В судебном заседании представитель АО "АЛЬФА-БАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Верещакова Г.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 92 АПК РФ при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Из содержания абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Следовательно, возможность отложения собрания кредиторов должника предусмотрена для первого собрания кредиторов в рамках процедуры банкротства -наблюдение. Закон о банкротстве не содержит оснований для запрета проведения очередных собраний в иных процедурах банкротства в порядке ст. 71 Закона о банкротстве. Если процедура наблюдения предполагает возможность отложения проведения первого собрания кредиторов, то процедура конкурсного производства не предусматривает такой возможности, как ограничение собрания кредиторов в реализации предоставленных ему законом полномочий.

Применение по аналогии специальных норм п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок отложения первого собрания кредиторов, так как цели и задачи в процедуре наблюдения/реструктуризации долга физического лица и конкурсном производстве/реализации имущества физического лица различны.

Запрет на проведение собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства/реализации имущества физического лица нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника, ввиду противоречия основным целям конкурсного производства/реализации имущества физического лица.

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.

В данном случае обеспечительная мера в виде запрета проведения собрания кредиторов препятствует кредиторам осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего, поскольку в силу ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия реализации имущества и в ходе реализации имущества, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, что влечет нарушение права кредиторов должника влиять на ход процедуры реализации имущества с целью соразмерного удовлетворения заявленных ими требований.

Указанные обстоятельства могут привести к затягиванию процедуры банкротства и причинить вред имущественным правам кредиторов.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по контролю за деятельностью конкурсного (финансового) управляющего, что противоречит правовой позиции изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Таким образом, у АО "АЛЬФА-БАНК" отсутствуют правовые основания для требования обеспечительных мер.

Вместе с тем, как следует из Картотека арбитражный дел, определением суда от 15.12.2017 отложено судебное разбирательство по рассмотрению требований АО "АЛЬФА-БАНК" к Верещакову Г.В. на 22 февраля 2018 года на 15 час. 00 мин. по адресу: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская дом 17, зал N 9010, 9-й этаж.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 лицо, имеющее денежные требования к должнику, приобретает процессуальный статус конкурсного кредитора с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов. Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента предъявления его требований к должнику. Однако наделения такого кредитора правами лица, участвующего в деле, вызвано необходимостью защиты интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. Права лица, участвующего в деле о банкротстве с момента предъявления требований к должнику, возникают у кредитора только в части, необходимой для реализации права на заявление возражений относительно требований, заявленных другими кредиторами, и не предоставляют ни права участия в собрании кредиторов, ни права требовать запрещения проведения собрания кредиторов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-132677/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.М. Клеандров

Судьи:

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев