Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 04АП-3161/18

г. Чита

01 июня 2018 г.

Дело N А19-22634/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу N А19-22634/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650; ИНН 5611055980) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311; ИНН 3808110930) о признании недействительным предписания N ВЗТ-593-в от 21.09.2017

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2018 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу N А19-22634/2017.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обжалуемое решение от 23 апреля 2018 года по делу N А19-22634/2017 принято Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами, в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена её заявителем непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором N 46002422040185.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная по платёжному поручению N 4298 от 10.05.2018, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2018 года по делу N А19-22634/2017, возвратить её заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 4298 от 10.05.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов