Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 20АП-2938/18

г. Тула

4 июня 2018 г.

Дело N А62-4299/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-4299/2017 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (ОГРН 1135019000588; ИНН 5019024928), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Смоленсктепло" (исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры банкротства), общества с ограниченной ответственностью "КАШИРАВТОРМЕТ" (ОГРН 1135019000742; ИНН 5019025061), закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (ОГРН 1026700922698, ИНН 6725005494) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-4299/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.06.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение суда от 07.05.2018, направленное обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" по адресу: 125424, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 73, эт. 5, пом. I, комн. 36, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено адресату 14.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000022613654).

Определение суда от 07.05.2018, направленное обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" по адресу: 142904, Московская область, г. Кашира, ул. Центролит, д. 7, указанному ответчиком в апелляционной жалобе, вручено адресату 15.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000022613647).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была также опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

В установленный в определении суда срок (до 01.06.2018 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-4299/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Судья

И.П. Грошев