Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 11АП-6325/18

г. Самара

01 июня 2018 г.

Дело N А55-29905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., с участием:

Васильевой Людмилы Михайловны - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-29905/2017 (судья Шаруева Н.В.) по иску Васильевой Людмилы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект", об обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Людмила Михайловна ( далее - истец), являясь участником Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском в котором просит, с учетом уточнений:

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" представить копию протокола собрания участников, на котором было принято решение об отчуждении нежилого помещения принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" (ИНН: 6317005312) расположенного по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого/Степана Разина д. 19/д. 24-26, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара Строй Проект" (ИНН: 6317047190) на основании которого произошла регистрация перехода права собственности от 11.12.2003 г. (N 63-01-2/20005740);

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" представить копии документов, на основании которых земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого/Степана Разина, д. 19/д. 24-26 был отчужден.

Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы виде государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 19 марта 2018 года иск удовлетворен частично. Обязали Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" представить Васильевой Людмиле Михайловне в течение 30 дней копию протокола собрания участников, на котором было принято решение об отчуждении нежилого помещения принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" (ИНН: 6317005312) расположенного по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого/Степана Разина д. 19/д. 24-26, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара Строй Проект" (ИНН: 6317047190) на основании которого произошла регистрация перехода права собственности от 11.12.2003 г. (N 63-01-2/2000-5740). В остальной части иска отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" в пользу Васильевой Людмилы Михайловны государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 дело N А55-29905/2017 полностью и принять новый судебный акт: в иске отказать полностью.

В апелляционной жалобе указывается, что требования истца не конкретизированы, непонятно, какие конкретные документы копировать и предоставить истцу. Кроме того, в здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Ал.Толстого/Степана Разина, д.19/д.24-26, 17.05.2013, произошел пожар, в результате которого были уничтожены в том числе документы общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Поволжагропромтехпроект". Следовательно, нарушений прав истца на момент принятия решения судом не имеется, требование удовлетворению не подлежит.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Васильева Л.М. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований в части суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.ст.48, 65.1 - 65.3 и 67 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в связи участием в хозяйственных обществах, ее участники приобретают корпоративные права и обязанности в отношении данного общества, в том числе право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных обществу убытков, оспаривать совершенные сделки по основаниям, предусмотренным законом, право на обжалование действий и бездействий органов управления, на распределение и получение прибыли от деятельности общества, участником которого он является, а также получение в случае ликвидации общества части имущества, оставшейся после расчетов с кредиторами. Более того Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) определяет участника общества как контролирующее лицо с возложением на него определенных прав, обязанностей и в установленных законом случаях ответственности.

Право участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества является одним из ключевых прав, вытекающих из обладания долей в уставном капитале общества. Можно говорить о вспомогательном характере данного права, поскольку сама по себе информация не имеет ценности. Но без наличия полной и достоверной информации о деятельности общества участник не сможет в полной мере реализовать другие принадлежащие ему права.

Как следует из материалов дела, Васильева Людмила Михайловна, являясь участником ООО "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" (далее - Общество), направила в адрес Общества заявления от 04.08.2017 г. и от 05.10.2017 г. в котором просила предоставить документы об отчуждении нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого/Степана Разина, д. 19/д. 24-26.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то что, документы об отчуждении помещений у него не сохранились по причине пожара имевшего место в 2013 году, а земельный участок в собственности Общества никогда не находился.

Непредставление запрашиваемых истцом документов явилось основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями о понуждении ответчика к исполнению обязанности перед своим участником по передаче интересующих его документов о деятельности Общества.

В соответствии со статьей 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по смыслу которой участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые должно хранить общество, в том числе протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества, протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В пункте 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ) указано, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 233-ФЗ) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1. договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2. протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3. документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4. внутренние документы общества;

5. положения о филиалах и представительствах общества;

6. решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7. протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8. списки аффилированных лиц общества;

9. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10. судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11. протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12. договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13. иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Право участника общества с ограниченной ответственностью на ознакомление с документами общества является неограниченным, в связи с чем у общества отсутствуют основания для уклонения или отказа в выдаче запрошенных документов.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" содержатся разъяснения о том, что в силу норм части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела не усматривается, что обращение истца с требованием о предоставлении ему копий документов Общества направлено на какие-либо иные цели, а не на защиту нарушенного права.

По общему правилу общество обязано по требованию участника предоставлять для ознакомления документы, которые оно должно вести и хранить в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение суда об обязании Общества предоставить документы должно быть исполнимым, что требует фактического наличия у юридического лица истребуемых документов.

Суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования частично в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ, в том числе к протоколам общих собраний участников общества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.09.2017 г. принадлежащее ответчику помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого/Степана Разина д. 19/д. 24-26, было отчуждено ответчиком ООО "Самара Строй Проект" в 2003 году, о чем в ЕГРП в графе 2.1 "дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: 11.12.2003 г., рег. N 63-01-2/2000-5740, Протокол".

В суде первой инстанции представитель ответчика не возражал, что речь идет именно о Протоколе общего собрания участников Общества. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Васильевой Л.М. о представлении ей копию Протокола об отчуждении помещения.

При этом, довод ответчика об отсутствии у него данного Протокола ввиду его уничтожения вследствие пожара, в подтверждение чего представлена справка МЧС по Самарской области от 31.05.2013 г., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из указанной справки не следует факт уничтожения запрашиваемого документа. При этом, суд учитывает, что в соответствии с Приказом Росреестра от 23.12.2015 г. N П/666 "Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость (Зарегистрировано в Минюсте России 01.03.2016 г. N 41262) реестровые дела, в том числе, дело, содержащие запрашиваемый истцом документ, подлежат постоянному хранению.

Между тем, в случае отсутствия у Общества указанного документа, в том числе по причине его уничтожения вследствие пожара, ООО "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект" вправе запросить Протокол в органах Росреестра, учитывая, бессрочный срок хранения документов по совершенной сделке.

Требование истца о представлении ей документов об отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: расположенный по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого/Степана Разина, д. 19/д. 24-26, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства нахождения указанного земельного участка в собственности ответчика, истцом в материалы дела не представлены, а последний данный факт отрицает. При этом, согласно свидетельства N 67699 от 03.01.1993 г. (л.д. 86), которое было представлено истцом в обоснование своего требования, ответчику, являющемуся правопреемником ТОО Поволжского института "Поволжагропромтехпроект", что следует из Устава, указанный земельный участок был передан в постоянное пользование, а не в собственность.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Кроме того, согласно сведений из ЕГРП указанный земельный участок с 2012 года принадлежит ООО "Поволжагропромтехпроект" (ОГРН: 1046300660856) и ООО "Галчонок", т.е. иным лицам. Доказательства того, что в период с 1993 года по 2012 год указанный земельный участок находился в собственности ответчика истцом не представлены.

В силу пункта 3 части 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в представлении документов может быть отказано если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Поскольку запрашивай документ об отчуждении земельного участка может относиться к прошлым периодам деятельности ответчика (более трех лет до момента обращения истца с требованием), исходя из того, что собственниками земельного участка с 2012 года являются ООО "Поволжагропромтехпроект" (ОГРН: 1046300660856) и ООО "Галчонок", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленное требование по указанному основанию, не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт надлежащего исполнения своих обязанностей перед истцом по предоставлению запрошенных документов в части.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно, исходя из норм статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8 и 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" посчитал возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично.

При этом, учитывая положения пункта 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также отсутствие Протокола у ответчика и необходимость его восстановления путем обращения в Росреестр, запрашиваемый Протокол об отчуждении помещения должен быть представлен истцу в течение тридцати дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Являясь участником ООО "Проектный институт "Поволжагропромтехпроект", истец имеет право получать любую информацию о деятельности общества.

Факт обращения истца к обществу за предоставлением копий запрошенных документов, требование о предоставлении которых является предметом настоящего спора, и не исполнения ответчиком требований истца на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения подтверждается материалами дела и является нарушением ответчиком права истца на получение информации о деятельности общества.

На основании изложенного, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области об обязании в предоставлении копии протокола собрания участников, на котором было принято решение об отчуждении нежилого помещения по своему содержанию, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства направленных на защиту прав участника общества на получение информации и имеют степень должной конкретизации и предмет.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, доказательства оплаты юридических услуг истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Отказ во взыскании судебных расходов в связи с непредставлением доказательств не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, определенном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением соответствующих доказательств.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года по делу N А55-29905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова