Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 16АП-1888/18

г. Ессентуки

05 июня 2018 г.

Дело N А63-20515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамурзаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус-Групп" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по (судья Яковлев А.М.); при участии в судебном заседании представителя истца Мещерского И.Е. (доверенность от 25.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Групп" о взыскании 182 479 219 руб. 66 коп. долга по договору поставки от 06.09.2016 N ГП-Р-П/2016, 1 149 619 руб. 08 коп. неустойки за период с 23.11.2017 по 13.12.2017 (уточненные требования).

Решением суда от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 05.03.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ГП-Р-П/2016 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, производимую поставщиком. Ассортимент и цена товара указывается в протоколах согласования цен, а также в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за товар производятся по каждой партии товара отдельно на основании товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение сорока календарных дней с даты поставки товара поставщиком.

В силу пункта 9.1 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, соответствующей цене неоплаченной партии товара, начиная со дня возникновения задолженности до дня, когда оплата товара была произведена.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар по товарным накладным (приложение N 1 к материалам дела). Ответчик, поставленный товар принял и оплатил частично в сумме 208 466 000 руб. Долг с учетом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 составил 182 479 219 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2017 исх. N 553 с требованием об оплате задолженности, ответчик оставил её без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не была оплачена задолженность по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеуказанным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками о получении товара ответчиком, скрепленными его печатью.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором. Сумма долга в размере 182 479 219, 66 руб. подтверждена истцом документально, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 30.11.2017.

Истец в соответствии с пунктом 9.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 23.11.2017 по 13.12.2017 в сумме 1 149 619, 08 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности не представил.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что приведенные в иске обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны истца злоупотребление правом.

Подписывая договор поставки алкогольной продукции N ГП-Р-П/2016 от 06.09.2016, товарные накладные, ответчик должен был действовать более осмотрительно в части соблюдения условий оплаты и получения согласованного товара.

Поскольку ответчик с заявлением о фальсификации доказательств не обращался, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, то такие действия со стороны ответчика суд посчитал как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. В связи с этим, судом правомерно взыскано 182 479 219 руб. 66 коп. долга и 1 149 619 руб. 08 коп. неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору поставки алкогольной продукции N ГП-Р-П/2016 от 06.09.2016 с учетом соглашения об уступке прав (требования) N 30/1-11/2017 с передачей ответчиком права требования к истцу в размере 159 802 280, 23 руб. по договору поставки N ПМ-П/2016 от 06.09.2016,заключенного между ООО "Прайс-Мастер" и ООО "Пантеон" суд признал несостоятельными, поскольку частью 1 статьи 4 и статьей 12 АПК РФ не исключена возможность реализации права ООО "Статус-Групп" на судебную защиту в рамках отдельного искового заявления.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу N А63-20515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова