Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-19867/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-256096/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 г. по делу N А40-256096/17,

принятое судьей А.Б. Поляковой в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Роскомнадзора по Магаданской области и ЧАО к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому АО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 г. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Через канцелярию суда от Управления Роскомнадзора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а от ФГУП "Почта России" - дополнения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2017 г. по результатам рассмотрения обращения гражданина Гусева Н.В. от 16.11.2017 г. N 03-78-121/49 в связи с отказом сотрудников отделения почтовой связи Анадырь 689000 выдать заявителю Гусеву Н.В. международные почтовые отправления (заказные и простые мелкие пакеты) без заполнения реквизитов паспортных данных с оборотной стороны извещения ф. 22 обнаружены нарушения обязательных требований в области связи.

На основании обращения гражданина Гусева Н.В. от 16.11.2017 г. N 03-78-121/49 и в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в структурное подразделение ФГУП "Почта России": в УФПС Чукотского автономного округа направлен запрос от 20.11.2017 г. N 4842-02/49 предоставить копии извещений ф. 22 на выданные почтовые отравления, с приложением нормативного документа, в котором прописано, что получатель почтового отправления должен вносить паспортные данные в извещении ф. 22, а также представить копию объяснительной начальника ОПС Анадырь.

В ходе рассмотрения обращения гражданина Гусева Н.В. установлено следующее.

В период с 12.10.2017 г. по 10.11.2017 г. на имя Гусева Н.В. поступило 9 почтовых отправлений (7 заказных и 2 простых мелких пакетов) N ZA041259829LV, N ZA017093491LV, N ZA032850088LV, N ZA041971708LV, N LM636642095CN, N ZA053953499LV, N LM661642509CN, N RF483676075SG, N ZA053954361LV. Гражданин Гусев Н.В. обращался в отделение почтовой связи (далее -ОПС) Анадырь, 689000, расположенное по адресу: ул. Ленина, дом 20, г. Анадырь, Чукотского автономного округа, за получением поступивших на его имя почтовых отправлений.

Каждый раз при получении вышеуказанных заказных мелких пакетов сотрудники ОПС Анадырь 689000 отказывались их выдавать адресату, так как на оборотной стороне извещения ф.22 не были внесены паспортные данные адресата.

Гусев Н.В. обратил внимание сотрудников ОПС Анадырь 689000 на то, что с него незаконно требуют внесение его паспортных данных в извещениях ф. 22.

В своем обращении заявитель отмечает, что "при получении мною вышеназванных отправлений, сотрудники почты требовали заполнения паспортных данных в извещениях, а при отказе вносить паспортные данные - отказывались выдавать почтовые отправления. Согласия на хранение и обработку своих персональных данных ФГУП "Почта России" он не давал".

Почтовые отправления, адресованные Гусеву Н.В. сотрудники ОПС Анадырь 689000 выдавали только после внесения адресатом паспортных данных на оборотной стороне извещений ф.22 N 156 и N 31 от 12.10.2017 г.; N 18 от 11.10.2017 г.; N 1872 от 26.10.2017 г.; N 132 от 30.10.2017 г.; N 1024 от 05.11.2017 г.; N 1307 и N 115 от 08.11.2017 г. Заявитель считает данное требование сотрудников ФГУП "Почта России" незаконным.

После предоставленной УФПС Чукотского автономного округа -филиала ФГУП "Почта России" информации от 29.11.2017 г. N 11.3.9-51/765 выявлены следующие нарушения: сотрудники ОПС Анадырь 689000 выдали 9 вышеперечисленных почтовых отправлений, адресованных гражданину Гусеву Н.В. с нарушением установленного порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений, которое заключается в требовании сотрудников ФГУП "Почта России" заполнить (внести паспортные данные) оборотную сторону извещения ф.22 для получения заказных и простых мелких пакетов (абзац 1 ст. 16, абзац 1, ст. 2 ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", абзацем 1 п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126 - ФЗ "О связи", п. 33, п.п. "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234).

По факту выявленных нарушений 14.12.2017 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) сфере связи Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Флоренцевой Н.И. в отсутствие представителя ФГУП "Почта России" составлен протокол N АП-49/2/298 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Законный представитель ФГУП "Почта России" был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола телеграммой, врученной 11.12.2017 г. секретарю Обрезковой.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное административным органом требование, поскольку как усматривается из материалов дела, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. (введены в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 г. приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 г. N 416 и опубликованы в печатном издании редакции "Радио и связь" г. Москва в 1992 г.), с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

На основании выше изложенного, при вручении простых мелких пакетов в ОПС заполнение извещений ф. 22 адресатами не требуется, так как клиент только информируется о поступлении простого мелкого пакета на его адрес.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, предусмотрено вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом ПОУПС не содержат требование по внесению в извещение ф.22 данных документа, удостоверяющих личность, а лишь указывает на необходимость предъявления такого документа при получении регистрируемого почтового отправления.

В результате рассмотрения обращения Гусева Н.В. установлено, что внесение паспортных данных на оборотной стороне извещений ф.22 N 156 и N 31 от 12.10.2017 г.; N 18 от 11.10.2017 г.; N 1872 от 26.10.2017 г.; N 132 от 30.10.2017 г.; N 1024 от 05.11.2017 г.; N 1307 и N 115 от 08.11.2017 г., адресованных Гусеву Н.В. противоречит действующему законодательству.

Гражданин Гусев Н.В. как получатель почтовых отправлений предъявлял сотруднику ОПС Анадырь 689000 паспорт, но ему было отказано в выдаче вышеуказанных почтовых отправлений, тем самым поставили адресата (Гусева Н.В.) в прямую в зависимость от заполнения паспортных данных в извещениях ф. 22.

Таким образом, при получении простых мелких пакетов требование сотрудников ФГУП "Почта России" вносить адресатом паспортные данные на оборотную сторону извещения ф.22, является избыточным требованием ФГУП "Почта России", следовательно, оператор почтовой связи ФГУП "Почта России" не обеспечил гражданину Гусеву Н.В. являющемуся пользователем услуг почтовой связи, качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Довод жалобы ФГУП "Почта России" со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96945/2017 г. о том, что нарушение пунктов 20.7, 20.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N 114-п применительно к вручению заказных почтовых отправлений, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции применительно к настоящему делу отклоняет.

В рассматриваемом случае ФГУП "Почта России" допущено нарушение пункта 33, пп. "в" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, в части вручения простых почтовых отправлений.

Из девяти поступивших в адрес потребителя Гусева Н.В. почтовых отправлений два являлись простыми мелкими пакетами, вручение которых не требует заполнения формы 22-в с указанием паспортных данных. Достаточно лишь предъявления документа, удостоверяющего личность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" ФГУП "Почта России" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями предприятие по существу нарушило права потребителя.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Таким образом, вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год и на дату принятия судом решения не истек.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-256096/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова