Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 г. N А40-232842/17-121-2039

Именем Российской Федерации г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 марта 2018 г.

Полный текст решения суда изготовлен 23 марта 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Е.В. Каркавцевой,

Рассматривает в судебном заседании суда дело

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" (ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426, дата регистрации: 26.12.2002, 191015, город Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, д. 42)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, 125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11),

третье лицо: ООО "АТБ-Инвест"

о признании недействительными решения и предписания от 29.08.2017 по делу N К-1112/17

от заявителя: Пугачева Н.Н. (по дов. от 07.11.2017 N 01-30-628/17, паспорт) - до перерыва, от ответчика: Кусинова Б.А. (по дов. от 28.04.2017 N ИА/29065/17, удостоверение) - до перерыва, Качуро Л.А. (по дов. от 15.09.2017 N РП/64203/17, удостоверение) - после перерыва, от третьего лица: неявка, извещен, установил:

По делу был объявлен перерыв с 13 до 23 марта 2017 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 29.08.2017 по делу N К-1112/17.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено без участия ООО "АТБ-Инвест" в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "АТБ-Инвест" на действия ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Аукционная комиссия), АО "Единая электронная торговая площадка" (электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство магистральных водоводов от водозабора "Солнечное" до ВОС "Дюны" и от ВОС "Дюны" до пос. Белоостров, пос. Солнечное, пос. Репино, пос. Комарово (номер извещения 0572500000117000005) (далее - Аукцион),

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение от 29.08.2017 N К-1112/17, согласно которому жалоба ООО "АТБ-Инвест" признана обоснованной в части установления противоречивых требований в отношении диаметра товара "Тройник", а также требований к описанию участниками закупки химического состава веществ материалов, из которых состоят товары, используемые при выполнении работ, результатов испытаний таких товаров, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения части 6 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Предписанием от 29.08.2017 по делу N К-1112/17 на Заказчика, Конкурсную комиссию возложены следующие обязанности:

- при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать противоречивые требования в отношении диаметра товара "Тройник", а также требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе химического состава веществ материалов, из которых состоят товары, используемые при выполнении работ, результатов испытаний таких товаров;

- при рассмотрении заявок не учитывать требование к участникам закупки о непринадлежности участника к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 29.08.2017 по делу N К-1112/17;

- в срок до 12.09.2017 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N 7 установлены, в том числе следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ: "79. Тройник. должен быть предназначен для соединения трех трубопроводов одинакового диаметра, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Угол: 90°. Номинальный наружный диаметр: 315х110х315 мм".

Аналогичные требования к товару "Тройник" установлены в позициях NN 101, 153, 154, 155, 238 Приложения N 7.

Заявитель указывает, что установление положения в отношении "одинакового диаметра" при описании характеристик указанных товаров является технической ошибкой.

Таким образом, суд поддерживает доводы антимонопольного органа о том, что указанные действия Заказчика, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Приложении N 7 установлены, в том числе следующие характеристики товаров, используемых при выполнении работ (примеры): "67. Щебень. Потеря массы при сжатии (раздавливании) в цилиндре: не более 16%. Содержание зерен слабых пород в щебне должно быть не более 5%. Содержание пылевидных и глинистых частиц не должно превышать 2,0% по массе. Содержание глины в комках: не более 0,25% по массе. Потеря массы при распаде: не более 3%; 129. Трубы напорные. Относительное удлинение при разрыве, %: не менее 350. Изменение длины трубы после прогрева, %: не более 3".

Кроме того, аналогичные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров установлены в иных пунктах Приложения N 7.

Следовательно, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели сырья, веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров, а также технологических процессов изготовления указанных товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара, результатах испытаний такого товара.

На основании изложенного, суд поддерживает выводы ФАС России о том, что действия Учреждения, не установившего в документации об Аукционе надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление Правительства N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.06.2017 N 672 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1296 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", вступившему в силу 10.06.2017, Постановление Правительства N 1457 утратило силу.

В разделе "Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами" Информационной карты документации об Аукционе установлено: "Запрещено выполнять работы (оказывать услуги) для обеспечения государственных нужд организациям:

- находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики;

- контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Установлено пунктом 5 перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Изменения в извещение о проведении Аукциона опубликовано в ЕИС - 16.08.2017.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно сделал вывод о том, что требование Учреждения о непринадлежности участника к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики, является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акты ФАС России соответствуют положениям Закона о контрактной системе и, не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, напротив, способствуют восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав участников размещения заказов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 49, 51, 64, 65, 66, 68, 71, 81, 121, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований заявления ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 29.08.2017 по делу N К-1112/17, - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова