Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-21577/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-201583/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Мир", АО "ЦВЕТНОЙ МИР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-201583/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1741),

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ ИНЖИНИРИНГ" (105425, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ, 15, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 2, ОГРН 1137746350543, ИНН 7719843108, д/р 18.04.2013) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (127051, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН 1157746628137, ИНН 7707345820, д/р 10.07.2015), о взыскании 6 238 061,29 руб.,

при участии:

от истца: Дуюн М.А. по доверенности от 24.05.2018,

от ответчика: Котилевская А. А. по доверенности от 24.01.2018,Ленская по доверенности от 14.05.2018,

от АО "ЦВЕТНОЙ МИР":Рачикова О.Н. по доверенности от 18.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Климат инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании задолженности по Договору N КН03-16 от 16.03.2016 в размере 4 494 714 руб. 29 коп.; задолженности по Договору N КН-05-16 от 23.05.2016 в размере 1 743 347 руб.; неустойки по состоянию на 27.11.2017 согласно п. 11.8 Договора N КН03-16 от 16.03.2016 в размере 224 735 руб. 71 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N КН-05-16 от 23.05.2016 согласно статье 395 ГК РФ по состоянию на 27.11.2017 в размере 126 404 руб. 75 коп.

(с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.02.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционными жалобами обратились ответчик и АО "ЦВЕТНОЙ МИР" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "ЦВЕТНОЙ МИР" просило восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить состоявшееся решение суда первой инстанции от 22.02.2018 как принятое о его правах и обязанностях.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать. По доводам апелляционной жалобы АО "ЦВЕТНОЙ МИР" возражали.

Представитель АО "ЦВЕТНОЙ МИР" свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционных жалоб, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы АО "ЦВЕТНОЙ МИР" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления N 36 разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение по настоящему делу не является судебным актом о правах и обязанностях АО "ЦВЕТНОЙ МИР".

Доказательств того, как обжалуемым судебным актом затронуты права и законные интересы заявителя как арендодателя помещения, арендатором которых является ответчик, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, податель апелляционной жалобы не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать судебный акт; производство по апелляционной жалобе АО "ЦВЕТНОЙ МИР" подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Мир" (Генеральный подрядчик) и ООО "Климат-инжиниринг" (Подрядчик) заключили два договора подряда: Договор подряда N КНОЗ-16 от 16 марта 2016 года (работы по вентиляции, кондиционированию и противопожарной безопасности) и Договор подряда N КН-05-16 от 23 мая 2016 года (работы по водоснабжению и канализации) (далее Договоры), предметом которых являются обязательства по выполнению подрядных работ на Объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены (Приложение N1 к Договорам) и сметой (Приложение N3 к Договорам) в сроки согласно статье 3 Договоров, Дополнительным соглашениям к Договорам N 1 от 21 июля 2016 года (срок выполнения работ до 01 декабря 2017 года).

Для реализации Договоров Генподрядчик обязан передать Подрядчику согласно пункту 6.1. Договоров по акту в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения Договоров надлежаще оформленную и утвержденную проектную документацию в 1-ом экземпляре на бумажном носителе и в электронном виде в формате pdf на электронном носителе CD, необходимую для выполнения его обязательств. Согласно пункту 6.3. Договоров Генподрядчик также обязался произвести своевременную приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном в Договорах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик обязательства по Договорам не исполнил надлежащим образом: Проекты Подрядчику не были предоставлены, оплата в полном объеме не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора N КНОЗ-16 от 16 марта 2016 года стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к Договору) и Сметой (Приложение N 3 к Договору) и составляет 32 000 000 руб.

Согласно пункту 9.1. Договора Генподрядчик оплачивает Субподрядчику первый авансовый платеж в размере 8 000 000 руб., что составляет 25% от цены Договора, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Договора.

Согласно пункту 9.3. Договора Генподрядчик возвращает Подрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3 не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, либо в тот же срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке результатов выполненных работ с указанием в нем причин такого отказа.

Согласно пункту 9.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, за вычетом части суммы аванса, пропорциональной сумме, указанной в КС-3.

Из представленных документов следует, что всего Подрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 28 032 464,95 руб. Генподрядчик оплатил сумму в размере 23 537 750,66 руб.

Соответственно задолженность за выполненные работы составила сумму в размере 4 494 714 руб. 29 коп.

Ответчик подписал и произвел оплату по актам и справками по форме КС-2 и КС-3 N 1 от 20.06.2016, КС-2 и КС-3 N 2 от 20.08.2016, КС-2 и КС-3 N 3 от 20.09.2016, КС-2 и КС-3 N 4 от 20.10.2016.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик немотивированно уклонился от подписания и от оплаты денег по акту и справке по форме КС-2 и КС-3 N 5 от 20.01.2017 за период с 21.10.2016 по 20.01.2017 на сумму 4 494 714 руб. 29 коп.

Согласно письму от 16.10.2017 ответчик отказался от подписания акта и справки в связи с отсутствием исполнительной документации. При этом, замечаний к объему и качеству выполненных работ Ответчиком предъявлено не было.

Пунктом 2.1. Договора N КН-05-16 от 23 мая 2016 года определено, что стоимость работ по Договору определяется Сметой (Приложение N1 к Договору) и составляет 19 025 110 руб. 56 коп.

Согласно пункту 9.1. Договора Генподрядчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 5 707 533 руб. 17 коп., что составляет 30 (Тридцать) % от цены Договора, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора Генподрядчик возвращает Подрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3 не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, либо в тот же срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке результатов выполненных работ с указанием в нем причин такого отказа.

Согласно пункту 9.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, за вычетом части суммы аванса, пропорциональной сумме, указанной в КС-3.

Из представленных документов следует, что всего подрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 16 223 121,21 руб. При этом, Генподрядчик оплатил работы на сумму в размере 14 479 774,21 руб. Соответственно задолженность за выполненные работы составила сумму в размере 1 743 347 руб.

Ответчик подписал и произвел оплату по актам и справками по форме КС-2 и КС-3 N 1 от 20.08.2016, КС-2 и КС-3 N 2 от 20.09.2016, КС-2 и КС-3 N 3 от 20.11.2016 г.

Вместе с тем, ответчик немотивированно уклонился от подписания и оплаты денег по акту и справке по форме КС-2 и КС-3 N 4 от 20.01.2017 на сумму 1 743 347 руб.

В нарушение условий Договора ответчиком не было заявлено замечаний к объему и качеству выполненных истцом работ.

Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие обстоятельства неоднократного направления Подрядчиком (Истцом) в адрес Генподрядчика (Ответчика) акта о приемке выполненных работ по Договору N КНОЗ-16 от 16 марта 2016 года по форме КС-2 и КС-3 N 5 от 20.01.2017 за период с 21.10.2016 по 20.01.2017 на сумму 4 494 714 руб. 29 коп., и акта о приемке выполненных работ по Договору N КН-05-16 от 23 мая 2016 года по форме КС-2 и КС-3 N 4 от 20.01.2017 за период с 21.10.2016 по 20.01.2017 на сумму 1 743 347 руб., от подписания которых Ответчик безосновательно уклонился.

Ответчиком доказательств мотивированного отказа от подписания и оплаты выполненных истцом работ суду не представлено.

Суд также учитывает, что обстоятельства выполнения работ в полном объеме подтверждают также следующие документы: акты освидетельствования скрытых работ, акты об окончании пусконаладочных работ по вентиляции, актами приемки и сдачи в эксплуатацию, акты смонтированного технического оборудования, акты индивидуального испытания оборудования, акты гидравлического и манометрического испытания на герметичность, акты промывки трубопроводов, акты испытания систем внутренней канализации и водостоков, акты испытания систем дренажных трубопроводов, и иной исполнительной документацией, переданной Генподрядчику курьером по сопроводительному письму исх. N 010-17/ПО от 30.01.2017 -сертификаты, паспорта и т.д.

Все указанные акты, в том числе по оплаченным работам, подписаны уполномоченным лицом - Начальником управления строительно-монтажных работ-1 ООО "Мир" Романом Владимировичем Сывороткиным.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 года Истец воспользовался правом и в соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ приостановил работы, так как Генподрядчик просрочил выполнение встречных обязанностей, которые он принял на себя по Договорам подряда.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена им без удовлетворения и ответа.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.8 Договора N КН03-16 от 16 марта 2016 года в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пению (неустойку) в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неоплаченных и принятых работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет: по Договору N КН03-16 от 16.03.2016 в размере 4 494 714 руб. 29 коп.; по Договору N КН-05-16 от 23.05.2016 в размере 1 743 347 руб.; неустойка по состоянию на 27.11.2017 согласно п. 11.8 Договора N КН03-16 от 16.03.2016 в размере 224 735 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору N КН-05-16 от 23.05.2016 согласно статье 395 ГК РФ по состоянию на 27.11.2017 в размере 126 404 руб. 75 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен, доказательств оплаты задолженности (полностью или в части) суду не представлено.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности по Договора со ссылкой на подписанный сторонами Акт сверки от 17.01.2017 не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку задолженность заявлена ко взысканию по актам и справками (по форме КС-2 и КС-3) от 20.01.2017, то есть по работам, сданными после подписания Акта сверки и зачета.

Ссылка Ответчика на акт экспертного исследования N 11/11/2017 от 19 января 2018 года, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

При проведении осмотра объекта исследования, а именно: системы вентиляции и кондиционирования "Концертного зала МИР", расположенного по адресу: г. Москва, Цветной б-р, д. 11, стр. 2, проведенного 22 декабря 2017 года и 16 января 2018 года, Истец не был извещен Ответчиком и не вызывался для участия в проведении осмотра объекта. Указанный акт составлен в одностороннем порядке. Доказательств надлежащего извещения стороны Ответчиком суду не представлено.

Как следует из акта исследования, при осмотре объекта, наряду со специалистом присутствовал только представитель Ответчика. В акте указаны ответы на вопросы, которые были поставлены только Ответчиком, Истец был лишен такого права, что является недопустимым.

Истцом работы были выполнены в полном объеме без замечаний и сданы в эксплуатацию, о чем свидетельствуют документы, представленные в материалы дела.

Более того, представленные специалисту (эксперту) для проведения исследования документы не могут служить основанием для дачи заключения на поставленные перед ним вопросы, а именно: копия Договора N КНоз-1б от 16 марта 2016 года с приложением N 1 к договору; копия искового заявления ООО "Климат инжиниринг"; копия акта ООО "МИР" от 25 мая 2017 года об одностороннем отказе от выполнения работ; ответы на претензионные письма.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком не представлены специалисту приложения N 2 и N 3 к Договору, смета, которая является неотъемлемой частью Договора, а также КС-2, КС-3.

При таких обстоятельствах, выводы Акта исследования основаны на документах, которые не являются доказательствами.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению по изложенным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "ЦВЕТНОЙ МИР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-201583/17 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-201583/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров Б.П. Гармаев