Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18967/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-120512/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кореа Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года по делу N А40-120512/17, принятое судьёй Никоновой О.И.

по иску ООО "Восточная Красота"

к ООО "Кореа Трейд", Болезнов Александр Константинович

третье лицо ИП Болезнов А.А

о запрете совершать действия по использованию товарного знака "Holika Holika"

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколенко А.Н. (по доверенности от 17.06.2016), Дзюба А.С. (по доверенности от 07.12.2017)

от ответчиков: извещены, представители не явились

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОЧНАЯ КРАСОТА" обратилось в суд с иском к ООО "КОРЕАТРЕЙД", Болезнову Александру Константиновичу, с учетом уточнений:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "КореаТрейд" без разрешения ООО "Восточная красота" совершать действия по использованию товарного знака "НоНка НоИка" по свидетельству N 511847, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, хранить товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров.

Запретить Болезнову Александру Константиновичу без разрешения ООО "Восточная красота" совершать действия по использованию товарного знака "Holika НоНка" по свидетельству N 511847, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, хранить товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров.

Обязать Болезнова Александра Константиновича удалить с интернет-сайта "KOPvEATRADE.RU" товарный знак "НоНка НоНка" и всю связанную с ним информацию, в том числе предложения к продаже товаров.

Взыскать с Болезнова Александра Константиновича компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 20 ООО рублей.

Взыскать с ООО "КореаТрейд" компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2018 года по делу N А40-120512/17, запрещено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРЕАТРЕЙД" без разрешения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ КРАСОТА" совершать действия по использованию товарного знака "Holika Holika" по свидетельству N 511847, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенными на них (этикетке, упаковке товаров) указанными товарным знаком, использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРЕАТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ КРАСОТА" компенсация в размере 80 000 руб., расходы по обеспечению доказательств в размере 14 600 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 200 руб. Производство по делу в отношении Болезнова Александра Константиновича прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Кореа Трейд" подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2018 года по делу N А40-120512/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Компании ЭНПРАНИ КО., ЛТД., 6с Флор, 636, Ганнамдэро, Ганнамгу, Сеул, Республика Корея, принадлежит товарный знак "Holika НоНка", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 24.04.2014 за N 511847 в отношении 03 класса МКТУ.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная красота" является эксклюзивным дистрибьютором косметики на территории Российской Федерации, производимой под товарным знаком "НоНка НоНка", на основании Контракта N 3 от 07.10.2014 г., дополнительного соглашения N 1 к указанному контракту от 01.02.2016 г. и лицензионного договора с владельцем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 20.02.2016 г. за N РД0192566, что подтверждается Приложением к свидетельству на товарный знак N 511847 о регистрации лицензионного договора. Исключительная лицензия предоставлена на срок до 20.07.2020 г.

Между ООО "Восточная красота" и ЭНПРАНИ КО. ЛТД. заключен Контракт N 3 от 07.10.2014, дополнительное соглашение N 1 к указанному контракту от 01.02.2016 г. о предоставлении ООО "Восточная красота" официального эксклюзивного дистрибьюторского права представления и реализации косметики Holika Holika на территории Российской Федерации. Дополнительным соглашением N1 от 01.02.2016 г. к Контракту N3 от 07.10.2014 г. определено, что Территория - это Российская Федерация, включая дистанционную продажу через сеть "Интернет" (п. 1 Дополнительного Соглашения).

На интернет-сайте "KOREATRADE.RU", администратором которого в соответствии с информацией ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" является Болезнов Александр Константинович, предлагаются к продаже товары под товарным знаком "НоНка НоНка". Товарный знак "НоНка НоНка" указан в разделе сайта "Бренды" по адресу http://koreatrade.ru/brand/. При заполнении заявки на прайс-лист в разделе "Получить прайс" по адресу: http://koreatrade.ru/price/ на электронную почту присылается прайс-лист, на основании которого формируется заказ товара. Данные факты подтверждаются Протоколом осмотра доказательств от 14.04.2017 г., проведенным нотариусом города Москвы Якушевым Кириллом Викторовичем.

Болезнов Александр Константинович, являясь администратором домена второго уровня интернет-сайта "KOREATRADE.RU" размещает на сайте предложения к продаже товаров под товарным знаком "НоНка НоНка".

Через интернет-сайт "KOREATRADE.RU" был сделан и оплачен заказ косметической продукции. 02.02.2017 г. на основании Универсального передаточного акта N УТ-26 был отгружен ранее оплаченный товар на сумму 13 824 рубля. Позиции N 18, 19 в накладной являются товарами под товарным знаком "НоНка НоНка". Одновременно с передачей товара было получено пятнадцать деклараций о соответствии товара, где уполномоченным изготовителем лицом выступает ООО "КореаТрейд".

Таким образом, ООО "КореаТрейд" без разрешения Истца ввозит на территорию Российской Федерации товары под товарным знаком "НоНка НоНка", предлагает их продаже и продает, что является нарушением исключительного права на товарный знак в силу ч. 2, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце втором пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера необходимо учитывать характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно условиям Контракта N 3 от 07.10.2014 г., дополнительного соглашения N 1 к указанному контракту от 01.02.2016 г. и лицензионного договора с владельцем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 20.02.2016 г. за N РД0192566, исключительные права на территории Российской Федерации в отношении товаров и товарного знака Holika Holika возникли у Истца с 20.02.2016 г.

Несмотря на возникновение исключительных прав у Истца и публикации информации о заключении лицензионного договора в открытом доступе (открытого информационного ресурса Роспатента) по адресу в сети "Интернет" http://wwwl.fips.ru/, ООО"КОРЕАТРЕЙД" продолжало нарушать исключительные права в течение 2016 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд посчитал требования истца в отношении ООО"КОРЕАТРЕЙД" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Производство по делу в отношении Болезнова Александра Константиновича подлежит прекращению по следующим основаниям.

Болезнов А.К является физическим лицом, что истцом не опровергается, так как, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности при этом непременным условием для отнесения подведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица (администратора доменного имени) является наличие у последнего действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности физическим лицом Болезновым А.К. зарегистрированным надлежащим образом в качестве индивидуального предпринимателя.

Требование к Болезнову А.К. не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной статьями 27, 29, пунктами 1 - 5 статьи 33 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец просит взыскать судебные расходы на обеспечение доказательств нотариусом в размере 14 600 руб. обеспечение доказательств нотариусом. Судебные расходы подтверждаются материалами дела.

Требование о взыскании судебных расходов обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выписка из ЕГРЮЛ приложена к исковому заявлению, что подтверждается данными из системы "Мой арбитр" (приложение 2). Исковое заявление подано через систему "Мой арбитр" Волковой Светланой Сергеевной, действующей на основании доверенности. Соответствующая доверенность приложена к исковому заявлению при подаче документов, что подтверждается данными из системы "Мой арбитр" (приложение 3).

К исковому заявлению приложен лицензионный договор, зарегистрированный Роспатентом 20.02.2016 г. за N РД0192566, что подтверждается данными из системы "Мой арбитр" (приложение 4). Подлинник лицензионного договора действительно не был представлен на предварительном заседании, поскольку судебное заседание по делу N А59-2334/2017 состоялось в Южно-Сахалинске 05.10.2017 г. и документы не успели прибыть в Москву почтой до заседания по делу А40-120512/17 (приложение 4).

Судебное заседание по настоящему делу было обоснованно отложено и к 14.12.2017 г. истцом представлены на обозрение суда подлинник лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему.

Истец неоднократно обращался к Ответчикам с соответствующими претензиями, но ни разу не получил какого-либо ответа, в том числе с просьбой предоставить дополнительные документы, подтверждающие права Истца в отношении товарного знака.

Гражданский кодекс РФ в статье 421 предоставляет сторонам право заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Дистрибьюторский договор как договор, регулирующий специфические отношения по организации поставок товара, широко применяется в сфере торговли на территории Российской Федерации. Заключение ЭНПРАНИ КО. ЛТД. и ООО "Восточная красота" с учетом предусмотренных в нем условий согласуется не только с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и с принципом осуществления участниками гражданского оборота своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввоз и реализация на территории РФ товаров ЭНПРАНИ КО. ЛТД. третьими лицами является нарушением эксклюзивных дистрибьюторских прав Истца. Данный вывод также подтверждается материалами судебной практики (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А56-58243/2015, Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А56-48300/2015).

Для защиты своих прав Истец имел право использовать положения как лицензионного договора, так и дистрибьюторского контракта.

Ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже и продажа товара с нанесенным на него товарным знаком являются самостоятельными способами использования этого товарного знака, а общество, осуществляющее ввоз на территорию Российской Федерации товара без согласия правообладателя на использование товарного знака этим способом, независимо от того, что оно само не наносило соответствующий товарный знак на товар, является нарушителем исключительных прав на товарный знак.

Факт размещения Болезновым Александром Константиновичем на интернет-сайте "KOREATRADE.RU" предложений к продаже товаров под товарным знаком "Holika Holika" подтвержден Протоколом осмотра доказательств от 14.04.2017 г., проведенным нотариусом города Москвы Якушевым Кириллом Викторовичем.

Факт введения в гражданский оборот ООО "КореаТрейд" товаров под товарным знаком "Holika Holika " подтвержден товарной накладной от 02.02.2017 г.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, а именно лицензионному договору и дистрибьюторскому контракту, ввозить и реализовывать на территории РФ товары под товарным знаком "Holika Holika " может только Истец. Ввоз и реализация товаров под товарным знаком "Holika Holika " без согласия Истца является нарушением его прав вне зависимости от того является ли товар оригинальным и соблюдены ли таможенные процедуры при его ввозе.

Таким образом, факт нарушения Ответчиками исключительных прав на товарный знак "Holika Holika " подтвержден надлежащим образом.

Истец документально подтвердил все изложенные в исковом заявлении факты. Ответчиком не представлены никакие доказательства о соблюдении им законодательства РФ в отношении товаров под товарным знаком "Holika Holika ".

Кроме того, в ходе рассмотрения спора разногласия также не были устранены, Ответчики продолжали нарушать исключительные права Истца на товарный знак. Помимо настоящего дела, удовлетворены требования к ООО "КореаТрейд" еще по двум делам, связанным с нарушением прав на товарные знаки (дело N А40-122434/17, А40-37150/18). Таким образом, Ответчики систематически нарушают права на товарные знаки.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2018 года по делу N А40-120512/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев