Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 19АП-2524/18

г. Воронеж

5 июня 2018 г.

Дело N А64-6101/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбов на определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу от 15.02.2018 по делу N А64-6101/2017 (судья Зотова С.О.) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях (ИНН 6829057176), Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Тамбов-недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбов обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу от 15.02.2018 по делу N А64-6101/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель ранее обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу от 15.02.2018 по делу N А64-6101/2017.

Определением от 10.04.2018 апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбов повторно обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, обратившись в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбов на определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу от 15.02.2018 по делу N А64-6101/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Г.Н. Кораблева